Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2014 ~ М-12/2014 от 10.01.2014

Дело № 2-39/2014

                                        Р Е Ш Е Н И Е

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сеченово        ДД.ММ.ГГГГ

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Муравьева А.А., с участием

истца Денисова С.Г.,

при секретаре Афанасьевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании с ООО «Росгосстрах» недоплаченной страховой суммы в размере ***, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца, о взыскании с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда в сумме ***,

                                  У С Т А Н О В И Л:

Денисов С.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» недоплаченной страховой суммы, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца, о взыскании с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 121 километре автодороги Работки - Порецкое произошло дорожно - транспортное происшествие, столкновение автомашины ВАЗ -21099, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащей последнему на праве собственности, и автомашины марки Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак *** под его (Денисовым С.Г.) управлением и принадлежащей ему на праве собственности. Виновным лицом в данном ДТП признан ФИО3 В результате указанного дорожно - транспортного происшествия ему (Денисову С.Г.) был причинен средней тяжести вред здоровью, его автомобилю причинены множественные механические повреждения. Его (Денисова С.Г.) гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» / филиал ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области. Он (Денисов С.Г.) воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он подал в страховую компанию заявление для осуществления страховой выплаты. Для определения размера подлежащих возмещению убытков, страховой компанией было поручено провести оценку ущерба, причиненного его автомобилю. По результатам оценки ущерба, произведенной по заказу страховой компании ООО «Росгосстрах», страховая компания начислила страховое возмещение в сумме *** и перечислила данную сумму на указанный им счет. Посчитав, что выплаченная ответчиком сумма значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения его автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, не согласившись с оценкой ущерба, он известил об этом страховую компанию.

С целью проведения альтернативной оценки причиненного ущерба в результате ДТП обратился в ООО «Росэксперт» в с. Б. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ экспертом *** был произведен осмотр принадлежащего ему поврежденного автомобиля и проведен расчет рыночной цены права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, и составлено соответствующее экспертное заключение. На основании полученных расчетов стоимость восстановительного ремонта составляет, с учетом износа деталей, ***. В связи с этим истец считает, что итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству в результате ДТП по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа ***. Кроме этого, им (Денисовым С.Г.) было уплачено экспертной компании ООО *** за выполнение работ по определению стоимости восстановительного ремонта, считает, что данная сумма также подлежит взысканию с ответчика ***

В результате ДТП ему (Денисову С.Г.) был причинен и моральный вред, связанный с физическими и нравственными страданиями который он оценивает в *** и просит взыскать его с ответчика ФИО3

Считает, что с ответчика ООО «Росгосстарх» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная страховая выплата в сумме ***, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а с ответчика ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме ***.

В подготовительной стадии судебного заседания от истца ФИО2 поступило ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу в части взыскания компенсации морального вреда с ФИО3 в сумме ***, в связи с отказом истца от иска к этому ответчику по заявленным к нему требованиям.

Судом указанное ходатайство принято и рассмотрено, в результате чего вынесено определение.

В ходе рассмотрения гражданского дела от истца Денисова С.Г. поступило дополнительное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ в котором истец просит суд обязать ООО «Росгосстарх» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области исполнить услугу страхования в полном объеме, и взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области - ***; взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме ***; взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области неустойку за каждый день просрочки исполнения обязанности по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ***; взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области компенсацию морального вреда в сумме ***.

В судебном заседании истец Денисов С.Г. с учетом уточненных исковых требований просил их удовлетворить со ссылкой на доводы, указанные в иске. Пояснил, что моральный вред оценивается им в том числе из длительного срока просрочки выплаты полной суммы страхового возмещения, начиная с даты возникновения просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по дату предъявления в суд этого искового требования - ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, уважительных причин неявки не представил, просил рассмотреть дело без участия представителя, представил свои возражения, в которых не согласился с иском, просил отказать в его удовлетворении, снизить размер взыскиваемого штрафа и неустойки и снизить взыскиваемые расходы на юридическую помощь до приемлемой суммы в *** (л.д. 60-61).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца Денисова С.Г., исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) в обязательном либо в добровольном порядке.

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4).

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей до 01 октября 2014 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из ч.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на дату наступления страхового случая, следует, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Исследованными материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак *** не выполнил требования ПДД, совершил столкновение с транспортным средством Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак ***, причинив ему механические повреждения, принадлежащим Денисову С.Г. (л.д.29).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ФИО3 в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах».

Страховщиком ООО «Росгосстрах» в ответ на поданное Денисовым С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ заявление о возмещении убытков по ОСАГО - указанное ДТП признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в сумме ***, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), выпиской из лицевого счета по вкладу истца в СБ РФ (л.д. 43) и не оспаривается сторонами.

Согласно акта осмотра *** от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца подлежит ремонту (л.д.70-77).

Согласно заключения *** № о стоимости ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак *** выпуска, составляет *** (л.д.10-27).

Из заключения судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами *** по ходатайству ответчика, следует, что доаварийная среднерыночная стоимость автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, могла округленно составлять ***. Стоимость годных остатков автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак *** года выпуска, по факту полученных повреждений в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ могла округленно составлять *** (л.д. 127-137).

Ответчиком ООО «Росгосстрах» суду не представлено экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта и размере страхового возмещения, подлежащего выплате Денисову С.Г..

Оценивая доказательства подтверждения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд доверяет заключению *** поскольку оценка осуществлена экспертом-оценщиком, осуществляющим профессиональную экспертную оценочную деятельность на основании свидетельства, лицензии, страхового полиса (л.д.25-27), в оценочном экспертном заключении указана методика определения стоимости восстановительного ремонта и эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд также доверяет заключению судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертами ***», поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и заключение не противоречит выводам заключения ***», исходя из исковых требований Денисова С.Г. и учитывая требования ГПК РФ о невозможности выхода судом за пределы исковых требований при вынесении решения.

Таким образом, требования истца о взыскании не выплаченной суммы страхового возмещения законны и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком выплата истцу производилась частично в сумме ***, то взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит сумма страховой выплаты в размере ***, с учетом заключения судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта и размера утраты товарной стоимости транспортного средства.

В силу ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции закона, действовавшей на дату наступления страхового случая, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ. При неисполнении обязанности по страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».

Согласно исследованного выплатного дела, представленного суду ООО «Росгосстрах», Денисов С.Г. обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик произвел выплату истцу в размере *** - лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком истцу не выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме согласно экспертного заключения, размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть со следующего дня после истечения 30-дневного срока рассмотрения заявления от потерпевшего лица, по дату предъявления дополнительного иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей, исходя из размера неустойки за каждый день просрочки страховой выплаты (1/75х8.25%х120000х732=***), с учетом дней просрочки - 732 и ставки рефинансирования ЦБ РФ, выбранной истцом на день наступления страхового случая - 8.25% (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2758-У).

Поскольку со стороны ответчика суду представлены иные расчеты цены иска (в выплатном деле - ***), и заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки, то суд находит основания для уменьшения размера неустойки до разумных пределов и определяет их в сумме - ***.

Исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Также в силу положений преамбулы указанного закона потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, выгодоприобретатель, получая исполнение по договору страхования риска ответственности, является лицом, использующим оказываемую страховщиком в рамках страхования риска ответственности услугу.

О применении к договору имущественного страхования, к которому относится договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указано также в разъяснениях Пленума ВС РФ от 28.06.12 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.12 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения сторон договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулированы Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поэтому, поэтому с учетом разъяснений Пленума ВС РФ Закон «О защите прав потребителей» подлежит применению к спорным отношениям в части, не урегулированной специальным законом.

Пункт 2 статьи 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регламентирует страховые риски по обязательному страхованию, и исключает страхование ответственности вследствие причинения морального вреда.

Однако, требование о возмещении вреда заявлено истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору страхования риска гражданской ответственности владельца транспортного средства, т.е. не связано с предметом страхования.

Вид ответственности в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренный п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» является по своей природе самостоятельным, отличным от неустойки, видом ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная норма применяется судом с учетом редакции Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшей до его изменений Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору страхования риска гражданской ответственности владельца транспортного средства, что повлекло нарушение прав истца, причинило ему нравственные страдания, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с учетом длительности неисполнения страховой выплаты, в размере 2000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчик отказался выполнить требования потребителя - Денисова С.Г. в добровольном порядке. В суде у ответчика также имелась такая возможность - признать иск и удовлетворить исковые требования в добровольном порядке. Однако, этого ответчиком сделано не было.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Денисова С.Г. в размере ***, который уменьшению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме ***, что подтверждается квитанцией (л.д. 31), а также с частичной оплатой государственной пошлины в размере *** при подаче в суд иска (л.д. 5).

В соответствии с п.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Как следует из счета № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя ***» в связи с неоплатой заключения эксперта стоимость оплаты услуг эксперта в размере *** просит взыскать с лица, на которого возложена обязанность по оплате экспертизы.

Как следует из материалов дела, судебная автотехническая экспертиза проводилась в *** по ходатайству ответчика - ООО «Росгосстрах», при этом ответчик оплату экспертизы гарантировал.

Стоимость экспертизы подтверждается счетом № от 31.03.2014г. (л.д. 124).

Таким образом, судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 8 000 рублей подлежат взысканию с ответчика для выплаты экспертам в пользу ООО ***».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** (по требованиям имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования Денисова С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Денисова С.Г. страховое возмещение в размере *** неустойку в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере ***, судебные расходы - по оценке суммы восстановительного ремонта в сумме ***, по уплате государственной пошлины при подаче в суд иска в сумме ***.

В остальной части исковых требований Денисову С.Г. отказать в удовлетворении.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в соответствующий бюджет в размере ***

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профлидер» денежную сумму, подлежащую выплате экспертам - ***.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сеченовский районный суд.

Судья           А.А. Муравьев

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Муравьев