Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-311/2015 от 23.03.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск     27 мая 2015 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего: судьи Голомазовой О.В,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Нарковского Д.О,

подсудимого Еремеева С.Н,

его защитника, адвоката Волнистова И.Ю, представившего ордер № и удостоверение №,

потерпевшей БМС,

при секретаре Сундаревой Л.А,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Еремеева СН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, с высшим образованием, работающего неофициально мастером тату, холостого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ к 02 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года 01 месяц, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освобожден УДО ДД.ММ.ГГГГ г, неотбытый срок 5 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Еремеев совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ Еремеев находился в гостях у знакомого КАА по адресу: <адрес> в <адрес>, где также находилась БМС На шее БМС Еремеев увидел золотую цепочку с золотой подвеской. У Еремеева возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего БМС. Реализуя свой преступный умысел, Еремеев, в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Бороздова и Козлов спят и за его действиями никто не наблюдает, подошел к БМС, расстегнул и снял с ее шеи золотую цепочку с подвеской, то есть тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество БМС: золотую цепочку, стоимостью 12.820 рублей, золотую подвеску, стоимостью 2.383 рубля, всего на общую сумму 15.203 рубля. После чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив БМС значительный материальный ущерб на сумму 15.203 рубля.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Еремеев Р.Ю. вину в содеянном признал полностью, заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено после консультации с защитником. Пояснил, что в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб, написал явку с повинной, имеет своего малолетнего ребенка, а также двоих малолетних детей своей сожительницы, в настоящее время работает, обязуется встать на путь исправления.

Потерпевшая БМС с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласилась, просила взыскать с Еремеева причиненный ей материальный ущерб.

Суд полагает соблюденными условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку лица, участвующие в деле, согласны на такой порядок рассмотрения дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит вину Еремеева в совершенном преступлении доказанной. Действия Еремеева суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что им совершено преступление средней тяжести, дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывает личность виновного: работает, хоть и неофициально, судимый, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Отягчающих наказание Еремеева обстоятельств не имеется.

В качестве смягчающих наказание Еремеева обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка. Учитывая наличие явки с повинной, при назначении наказания Еремееву следует учесть правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Еремеевым преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ Еремеев отбыл, условное осуждение по данному приговору в отношении него не подлежит повторной отмене.

По настоящему делу суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, при этом не применять к осужденному дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Постановление Государственной Думы от 24.04.2015 г. № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» к Еремееву применению не подлежит, поскольку Еремеев является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, совершил умышленное преступление в течение установленного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательного срока.

Гражданский иск потерпевшей БМС подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. Поскольку потерпевшей кражей золотых украшений действительно был причинен материальный ущерб, с подсудимого Еремеева в пользу БМС следует взыскать причиненный материальный ущерб в размере 15.203 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Еремеева СН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Еремееву наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав осужденного периодически являться для регистрации в спецгосорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному Еремееву до вступления в законную силу приговора оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск БМС удовлетворить, взыскав с Еремеева СН в пользу БМС в возмещение причиненного материального ущерба сумму 15.203 рубля.

Вещественные доказательства по делу: бирки на золотую цепочку и золотую подвеску – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в возражениях на таковое.

Председательствующий    О.В. Голомазова