Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2021 (1-331/2020;) от 01.12.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Радаевой О.И.

при секретаре Бухряковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кинельского

межрайонного прокурора Синеока А.В.,

подсудимого Мельникова Р.В.

защиты в лице адвоката Леоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-46/2021 в отношении:

Мельникова Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование <данные изъяты>, холостого, без постоянного источника доходов,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

Установил:

Мельников Р.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, более точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянение и находясь возле ворот <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>» государственной регистрационный знак № регион, принадлежащим на праве собственности Потерпевший, с целью угона, имеющимся ключом от автомобиля «<данные изъяты>», который до этого свободным доступом взял, находясь в помещении указанного дома, подошел к указанному автомобилю, открыл автомобиль имеющимися у него ключом и сел на место водителя. После чего Мельников Р.В., зная, что не допущен к управлению данным транспортным средством, и не получил разрешение от собственника данного автомобиля на пользование и управление автомобилем, действуя умышленно, с целью угона автомобиля, повернул имеющимся ключом, замок зажигания, запустил двигатель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, начал движение управляя данным автомобилем. Мельников Р.В. желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, воспользовавшись отсутствием владельца данного автомобиля, никого не уведомив о своих намерениях, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления их общественно-опасных негативных последствий, начал движение на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, по улицам <адрес>, совершив тем самым неправомерное завладение автомобилем без цели хищения - угон.

Незаконно управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационной знак № регион, Мельников Р. В. с места совершения преступления скрылся, доведя свой преступный умысел до конца.

Таким образом, Мельников Р. В., совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Подсудимый Мельников Р.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью дал показания об обстоятельствах совершения преступления, которые аналогичны его показаниям данным в ходе дознания, и которые он подтвердил после их оглашения в порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя.

Из показаний Мельникова Р.В. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты он не помнит, примерно в <данные изъяты> минут более точного времени он не помнит, возле магазина «<данные изъяты>» в городе <адрес>, он увидел стоящий автомобиль такси «<данные изъяты>» и попросил водителя, отвезти его до ж/д <адрес>, там как он хотел поехать к своей девушке. На данное предложение таксист согласился и он сел на переднее пассажирское сиденье, после чего они поехали в сторону ж/д <адрес>. По приезду на железнодорожный вокзал он поинтересовался у водителя такси, сколько будет стоить поездка до села <адрес>. Водитель такси ответил ему, что стоимость поездки составит 4000 рублей. На что он согласился. По дороге в <адрес>, он начал звонить своей девушке по имени ФИО1, но разговор у нее с последней не сложился. Он и водитель такси уехали обратно в <адрес>. По дороге он разговорился с водителем которому пожаловался на свою жизнь, рассказал, что уволился с работы и теперь ему негде жить, что девушка его бросила. Водитель такси сжалился над ним и
предложил ему пожить у него в гараже в поселке <адрес>, до того времени пока он не уедет в <адрес>. Прожив примерно три дня в гараже у водителя такси, у него возник умысел угнать автомобиль <данные изъяты> у водителя такси, имени последнего он не запомнил. После чего он предложил водителю такси поехать в <адрес>, пояснив, что в городе <адрес>, а именно в <адрес> у него умер отец и брат, так же сказал, что ему срочно необходимо поехать на похороны. Так же он сказал, что денежные средства потраченные на бензин последнему возместит его прабабушка. На что водитель такси согласился. После разговора мужчина куда - то уехал, через какое - то время последний вернулся со своим знакомым по имени Свидетель №3.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, более точного времени он не помнит, он, водитель такси и знакомый водителя Свидетель №3 поехали в <адрес>, куда приехали примерно <данные изъяты> минут более точного времени он не запомни. По приезду, водителю такси и Свидетель №3, он сказал, что в селе <адрес> никого из родственников нет и то, что все уехали в <адрес>. Он сказал, что все родственники уехали в <адрес>, так как это было первое, что он придумал. На, что водитель такси сказал, что ему нужно отдохнуть с дороги и они поехали на берег реки <адрес>, на берегу реки они пробыли примерно до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. По дороге из <адрес> в <адрес> в ходе разговора он упоминал, что в городе <адрес> у него живет дядя. Мужчина водитель предложил ему поехать в гости к его дяде, что бы отдохнуть и переночевать, на что он согласился. Его дядя проживает в <адрес>. По пути к своему дяде Свидетель №3 купил пиво в количестве 15 литров. По приезду к его дяде по имени Свидетель №3 примерно в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, они с разрешения Свидетель №3 прошли в дом, где все вместе начали распивать алкогольную продукцию пиво, сидели они в зале, указанного дома. В процессе распития
водитель автомобиля <данные изъяты> быстро опьянел и ушел спать. В зале остался он, Свидетель №3 и его дядя, спустя какое то время он потихоньку зашел в комнату, где спал водитель такси и взял без спроса последнего ключи от автомобиля <данные изъяты> и примерно в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу, якобы покурить, а сам открыл автомобиль, который был припаркован напротив гаража <адрес> сел на переднее водительское сиденье, завел двигатель автомобиля <данные изъяты> и поехал кататься на автомобиле. Выезжая из
двора, он перепутал педали и въехал в столб. Его этот факт не остановил, и он уехал в <адрес>. По дороге он встретил своего знакомого, данных которых он называть не желает, с последним они поехали в <адрес>. Приехав в <адрес>, они остановились возле круглосуточного магазина, где они купили 2 бутылки водки. Его знакомый попросил отвезти его домой, по дороге они выпили половину бутылки водки. Он довез своего знакомого до <адрес> по ул. МПС в с.
<адрес>, но возле вышеуказанного дома автомобиль заглох, и не заводился и он решил сжечь автомобиль <данные изъяты>, что бы избавиться от автомобиля. Он открыл бензобак, достал бумагу поджег бумагу засунул в бензобак, но бумага потухла. Тогда он решил поджечь переднее пассажирское сиденье имеющейся при нем зажигалкой. После того как он поджег переднее пассажирское сиденье он закрыл все двери, ключи зажигания он кинул под автомобиль <данные изъяты> и ушел домой. Из дома он позвонил сотрудникам полиции и сообщил о случившемся. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.(л.д. 56-60).

Помимо признания вины подсудимым Мельниковым Р.В., его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, иными представленными стороной обвинения доказательствами.

В судебном заседании были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений подсудимого, защиты, показания неявившихся потерпевшего и свидетелей, которые были надлежаще извещены о рассмотрении уголовного дела.

Показаниями потерпевшего Потерпевший, согласно которым с
ДД.ММ.ГГГГ у него в собственности имеется легковой автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № региона, черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который он
согласно договору о купле-продаже приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году у жителя <адрес>, за 200 000 рублей. После чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он указанным автомобилем пользовался лично. Далее на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль, им был передан гражданину Свидетель №2
При этом между им и Свидетель №2 были оговорены условия аренды указанного автомобиля, на основании которых Свидетель №2 обязан был вносить ежедневно оплату за аренду автомобиля в размере 1 000 рублей. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ч. ему на сотовый телефон поступил звонок от Свидетель №2, последний сообщил ему, что принадлежащей ему автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № региона, был угнан неизвестным лицом из <адрес>. После чего он используя интернет связь, по средствам приложения «Стар Лайн» проследил за движением указанного автомобиля, так как в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № региона, установлен датчик движения «GPS» с функцией
глушения двигателя. Отследив движение принадлежащего ему автомобиля, он сообщил всю информацию о его местоположении Свидетель №2, который в свою очередь передал всю имеющуюся информацию в полицию. Далее еще через некоторое время ему вновь позвонил Свидетель №2 и сообщил, что место нахождения автомобиля установлено, и что он находится в <адрес>, при этом Свидетель №2 рассказал, что из салона указанного автомобиля идет дым, и он своими силами пытается его потушить. В настоящее время ему известно, что принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № региона был угнан гражданином Мельниковым Р. В., от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, после чего указанный автомобиль был
перегнан Мельниковым Р.В. в <адрес>, где последний поджег принадлежащий ему автомобиль. Также ему известно, что в следственном отделе <адрес> имеется материал проверки по факту поджога принадлежащего ему автомобиля гр. Мельниковым Р.В.. Сам лично он с Мельниковым Р.В. не знаком, зачем Мельников Р.В. это сделал, он не знает, свидетелем произошедшего, он лично не является. В
настоящее время, он желает привлечения гр. Мельникова Р.В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ. (л.д. 199-201)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он показал, что он проживает в гараже в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года он трудоустроен водителем в такси ООО «Лидер - С» под логотипом такси «Везет». Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года он взял от фирмы ООО «Лидер - С» в аренду автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, на выше указанном автомобиле он таксовал. Выходил на линию в удобное для себя время. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, более точного времени он не помнит он ехал на автомойку, для того, чтобы помыть автомобиль. Автомойка находится рядом с магазином «<данные изъяты>» в городе <адрес>, более точного адреса он не помнит. Мойка оказалась закрыта и в этот момент к нему подошел незнакомый ему молодой человек и попросил его отвести на ж/д вокзал, который расположен в городе <адрес>, он решил помочь молодому человеку и согласился отвезти последнего на ж/д вокзал. По пути молодой человек представился как Р. и
попросил отвезти его в <адрес>. Они договорились на сумму 4000 рублей и он повез Р. в <адрес>. Так же последний по дороге ему рассказывал, что он едет к своей жене. Приехав в <адрес>, они проехали мимо дома жены Р., после чего последний пояснил, что у него произошел конфликт со своей женой и предложил поехать
обратно в <адрес>. По дороге в <адрес> Р. пожаловался на свою жизнь, сказал, что его бросила жена, с работы последний уволился и жить ему негде. Ему стало жалко Р. и он предложил последнему пару дней пожить у него в гараже в <адрес>, на что Р. согласился. Р. прожил у него три дня, после чего Р. попросил отвезти его в
<адрес> в <адрес>, где живет его бабушка, так же у последнего в аварии погиб отец и брат, и что последнему нужно на похороны, так же у Р. отсутствовал паспорт. Р. сказал, что его бабушка компенсирует ему денежные средства за потраченный бензин. Он согласился, но денежных средств на дорогу у него не было. Он пожалел Р. и
попросил денежные средства в долг у своего друга Свидетель №1, на что Свидетель №1 ему ответил, что даст ему денежные средства в долг если он возьмет его с собой в <адрес>, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, более точного времени он не помнит, он, Р. и Свидетель №3 поехали в <адрес>. В пути они были всю ночь, в <адрес> они приехали ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут более точного времени он не помнит, по приезду Р. сказал ему, что в <адрес> никого из родственников нет и то, что все уехали в <адрес>, чтобы там похоронить родственников. На что он ему сказал, что ему нужно
отдохнуть с дороги и они поехали на берег реки <адрес>, на берегу реки они пробыли примерно до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. По дороге из <адрес> в ходе разговора Р. упоминал, что в городе <адрес> у него живет дядя. Они решили поехать в гости к дяде Р., чтобы отдохнуть и переночевать.
Дядя Р. проживает в <адрес>. По пути к дяде Р. попросил Свидетель №3 500 рублей в долг, чтобы купить пиво, после чего Свидетель №3, оплатил пиво в количестве 15 литров. По приезду к дяде Р. по
имени Свидетель №3 примерно в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> он припарковал в переулке Витебский, после чего дядя Р. впустил их в дом, где он выпил чаю и так как был сильно уставший, дядя Р. по имени Свидетель №3 проводил его в спальню. Он поначалу не соглашался и хотел пойти спать в автомобиль, но Свидетель №3 его уговорил, он взял
ключи от автомобиля <данные изъяты> и перегнал автомобиль ближе к дому, а именно поставил автомобиль напротив гаража. Документы при этом он спрятал под передним ковриком автомобиля. Примерно в <данные изъяты> минут, более точного времени он не помнит, его разбудил дядя Р. Свидетель №3 и сообщил ему о том, что Р. угнал его автомобиль, на котором они
приехали, а именно «<данные изъяты>» г/н №. Поясняет, что автомобиль принадлежит не ему, он лишь является работником и взял автомобиль в аренду, выше указанный автомобиль оборудован спутниковой навигацией, по которой они нашли выше указанный автомобиль, который находился в селе <адрес>. Автомобиль был разбит: а именно разбит передний бампер, разбиты оба крыла, разбита правая дверь, автомобиль при этом дымился. Он предпринял меры к тушению автомобиля. Так как понял, что автомобиль подожгли изнутри. Салон автомобиля так же сгорел, бензобак был открыт и из бензобака торчала бумага, которая тлела. Хозяин автомобиля Потерпевший обратился в полицию. Через какое-то время они увидели, как подъехал патрульный автомобиль, в котором он увидел Р.. На вопросы сотрудников Р. отвечал, что именно он угнал и поджег данный автомобиль. На его вопросы Р. внятного ничего не говорил. Так же поясняет, что права управлением автомобилем «<данные изъяты>» г/н № Р. он не давал, и ключи последний взял без его спроса из его кармана вместе с телефоном. Впоследствии телефон он нашел в салоне автомобиля «<данные изъяты>». (л.д. 84-87).

Показаниями свидетелей Свидетель №1(л.д.88-90) и Свидетель №3 (л.д. 224-226), которые аналогичны показаниям как подсудимого, так и свидетеля Свидетель №2, об обстоятельствам приезда Мельникова Р.В. к <адрес> и обстоятельствах угона автомобиля «<данные изъяты>», государственной регистрационный знак № регион и обнаружения автомобиля.

Вина подсудимого Мельникова Р.В. подтверждается также иными доказательствами:

-заявлением Свидетель №2 о неправомерном завладении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 5<адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: марлевый тампон, упакованный в бумажный пакет, тканевая повязка, упакованная в фольгу и полимерный пакет, следы пальцев рук упакованные в бумажный конверт, 1 светлая дактилоскопическая пленка упакованная в бумажный конверт, пакет документов, упакованный в бумажный конверт коричневого цвета, футболка с веществом бурого цвета, упакованная в полиэтиленовый пакет, ключи изъяты и упакованы в бумажный конверт, продукты горения упакованы в полиэтиленовый пакет. К протоколу прилагается фото-таблица (л.д. 9-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи въездных ворот гаража, расположенного на территории <адрес>, в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 31-35);

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановление о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены: оригинал свидетельства о рождении на имя Мельникова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., полис обязательного медицинского страхования «штрих-код № на имя Мельникова Р. В.»; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования «№ на имя Мельникова Р. В. № от ДД.ММ.ГГГГ; медицинская карта амбулаторного больного № на имя Мельникова Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и определены для сохранности владельцу Мельникову Р. В., проживающему по адресу: <адрес>. К протоколу осмотра прилагается фото-таблица. (л.д. 91-105);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности представленных на исследование объектов следов нефтепродуктов (ГСМ, ЛВЖ), в пределах чувствительности используемого метода исследования, не обнаружено. (л.д. 116-117);

- протоколом осмотра предметов и постановление о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен и приобщен к материалам уголовного деле в качестве вещественного доказательства полимерный пакет белого цвета, в котором согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находятся фрагмент обгоревшего материала, вещественное доказательство определено для сохранности в камеру хранения МО МВД России «Кинельский» по адресу: <адрес>. (л.д. 121-124);

- постановлением о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которого к материалам уголовного дела приобщен «DVD» диск с фотоснимками обстановки места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещественное доказательство хранится в материалах уголовного дела №. (л.д. 118-119);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому очаг пожара располагался в салоне автомобиля <данные изъяты> г/г № rus, в передней правой части сидения переднего правого (пассажирского) кресла, с нижней части сидения. Технической причиной пожара является «возникновение горения от открытого пламени». (л.д. 142-144);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на тканевой повязке обнаружена слюна, исследованием ДНК, которой установлено, что она произошла от Мельникова Р.В. (л.д. 159-164);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении вещественных доказательствах ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены: футболка из ткани зеленого цвета, фрагмент марли с веществом бурого цвета, тканевая повязка палочка с ватой на конце, поступившие с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в одном полимерном пакете белого цвета, вещественные доказательства определены для сохранности в камеру хранения МО МВД России «Кинельский» по адресу: <адрес>. Фото-таблица прилагается. (л.д. 171-176).

Также в материалах дела находится рапорт о получении сообщения о происшествии, согласно которого поступило сообщение о неправомерном завладении автомобилем «<данные изъяты>», государственной регистрационный знак № регион, Мельниковым Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Приведенные в совокупности доказательства дают суду основания сделать вывод о виновности Мельникова Р.В. в совершенном им преступлении.

Оценивая признательные показания подсудимого Мельникова Р.В., данные им в ходе дознания, суд считает возможным признать их допустимым доказательством, поскольку показания даны в присутствии защитника, сведений о нарушении защитником прав и интересов, подсудимого Мельникова Р.В. в ходе процессуальных действий с его участием суду не предоставлено, не установлено их и судом, в связи с чем, признательные показания подсудимого оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, суд использует в качестве доказательств по делу, так как они стабильны, не противоречивы и не опровергаются иными доказательствами по делу, кладет их в основу выводов о его виновности, поскольку даны не только в присутствии защитника, но и с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона и прав подсудимого, ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

На основании вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины Мельникова Р.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, квалификация его действий органами дознания, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, дана правильно, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а его вина нашла подтверждение в вышеприведенных доказательствах, ставить под сомнение показания потерпевшего, свидетелей у суда оснований не имеется, их показания достоверны, относимы, даны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, также с соблюдением требований УПК РФ оглашены в судебном заседании

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Мельниковым Р.В. относится к категории преступлений средней тяжести, суд принимает во внимание и данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, со слов сожительствует, работает на автомойке в <адрес>, но официально не трудоустроен, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание -туберкулез легких, наличие иных хронических заболеваний отрицает, не подтверждается их наличие у Мельникова Р.В. и материалами уголовного дела, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно.

Обстоятельствами смягчающими наказание Мельникова Р.В. суд признает активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, состояние здоровья подсудимого- наличие хронического заболевания легких (туберкулез), заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства.

Подробные показания Мельникова Р.В., данные им в качестве подозреваемого и иные действия подсудимого, направленные на установление фактических обстоятельств, не известных органам следствия суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств Мельникова Р.В. не установлено.

Наличие неснятой и непогашенной, в установленном порядке судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Троицко-Печерского судебного участка Республики Коми не образуют рецидива преступлений в силу п. а ч.4 ст. 18 УК РФ.

Несмотря на то, что преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, поскольку как пояснил подсудимый алкогольное поведение не повлияло на его поведение, так как все равно бы совершил угон автомобиля.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого Мельникова Р.В. от уголовной ответственности или наказания, его исправление возможно только с применением уголовного наказания, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ преступление совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, но судом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характеризующие личность подсудимого Мельникова Р.В. сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе перечисленные смягчающее и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого Мельникова Р.В. и условия его жизни, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого Мельникова Р.В. могут быть достигнуты с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые бы обеспечивали контроль за его исправлением.

Преступление было совершено Мельниковым Р.В. до постановления приговоров Кинель-Черкасским районным судом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также до постановления приговора Красноармейским районным судом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, по каждому из которых Мельников Р.В. был осужден с применением ст.73 УК РФ, то есть условной меры наказания, поэтому суд наказания по ним оставляет к самостоятельному исполнению.

Мера пресечения подлежит изменению на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению исходя из ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.299 УПК РФ, ст. 304, ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мельникова Р. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в один год 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания Мельникову Р.В. считать условной, определив ему испытательный срок в один год шесть месяцев, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, находиться дома по месту жительства ежедневно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения - содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении Мельникову Р.В. до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под-стражи в зале суда.

При отмене условного осуждения, подлежит зачету в срок отбытия наказания время содержания Мельникова Р.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественными доказательствами по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу, распорядиться следующим образом:

- фрагмент обгоревшего материала, который хранится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кинельский» по адресу: <адрес> - уничтожить;

- DVD-диск с фотоснимками обстановки места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, который хранится в материалах уголовного дела – оставить в материалах дела для архивного хранения;

- футболку из ткани зеленого цвета, фрагмент марли с веществом бурого цвета, тканевую повязку палочки с ватой на конце, поступившие в заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кинельский» по адресу: <адрес> – уничтожить;

- оригинал свидетельства о рождении на имя Мельникова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., полис обязательного медицинского страхования «штрих-код № на имя Мельникова Р. В.»; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования «№ на имя Мельникова Р. В. № от ДД.ММ.ГГГГ; медицинская карта амбулаторного больного № на имя Мельникова Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые определены для сохранности владельцу - Мельникову Р. В., проживающему по адресу: <адрес> – считать возвращенными законному владельцу.

Приговоры Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также приговор Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мельникова Р.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный Мельников Р.В. вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>