Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2020 ~ М-77/2020 от 25.06.2020

№2-87/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2020 года Чаинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего -                             Николаенко Н.Г.,

при секретаре -                                 Пахомовой Г.С.,

с участием заместителя прокурора -                         Морозова А.В.,

представителей истца-                 Ворожцовой Г.А., Перевозчиковой В.А.,

представителя ответчиков адвоката -                         Чарного С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Подгорное Чаинского района гражданское дело по иску Ненашевой Н.А. к Банникову Ю.А., Банниковой О.В., Власову А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ненашева Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Банникову Ю.А., Банниковой О.В., Власову А.С., просит признать их утратившим право пользования жилым помещением. В обосновании иска истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (дата) с ее согласия Банников Ю.А., Банникова О.В. зарегистрированы в ее квартире, однако в настоящее время уехали в Киргизию. (дата) ею в квартире был зарегистрирован Власов А.С., который с <данные изъяты> также в спорной квартире не проживает. Регистрация в квартире ответчиков препятствует реализации прав собственника на свободное распоряжение квартирой. С учетом уточненных исковых требований просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Представитель истца Ворожцова Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что ее соседка Ненашева Н.А., является инвалидом-колясочником, нуждающейся в постоянном постороннем уходе, в связи с чем, истица постоянном проживает в ее доме. Поскольку квартира Ненашевой Н.А. пустует, она, получив согласие от истицы, в <данные изъяты> году зарегистрировала в ней дальних родственников Банникова Ю.А., Банникову О.В., которые собирались переехать из <данные изъяты> в <данные изъяты>. Прожив в <данные изъяты> около месяца, Банниковы вернулись в <данные изъяты>, намереваясь распродать там свое имущество, однако больше в <данные изъяты> не вернулись и на связь не выходят. В <данные изъяты> году в <данные изъяты> приехала ее дочь с сожителем Власовым А.С., которых она с согласия истицы также прописала в доме Ненашевой Н.А. Наладить свою жизнь в деревне у дочери не получилось и она с Власовым А.С. вернулись в Колпашево, где вскоре расстались. С <данные изъяты> года в доме Ненашевой Н.А. никто не проживает, ни Банниковы, ни Власов намерений вернуться не выказывали.

Представитель истца Перевозчикова В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики Банников Ю.А., Банникова О.В., по последнему известному суду месту жительства не проживают, место их жительства суду не известно, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие с участием представителя, адвоката Чарного С.М., который просит отказать в удовлетворении исковых требований к Банниковым.

Ответчик Власов А.С., надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, ознакомившись с письменными доказательствами, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск Ненашевой Н.А. подлежит удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.40 и ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данная норма также содержится в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 Конституции РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от (дата) Ненашева Н.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу ст.209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В судебном заседании установлено, что Банников Ю.А., Банникова О.В., Власов А.С. имеет регистрацию в принадлежащей на праве собственности истцу доме по адресу: <адрес>.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении подтверждается справкой <данные изъяты> № от (дата), согласно которой Банников Ю.А., Банникова О.В., состоят на регистрационном учете по месту жительства в доме по адресу: <адрес> с (дата), а Власов А.С. с (дата).

Из материалов дела и пояснений опрошенных лиц следует, что Банников Ю.А., Банникова О.В., Власов А.С. членами семьи собственника не являются. Данных о заключении соглашений в отношении квартиры у ответчиков с ее собственником не имеется. Так ФИО1 пояснила, что ее родственники Банников Ю.А. и Банникова О.В. прожили в доме Ненашевой Н.А. в <данные изъяты> году не более месяца, после чего вернулись в <данные изъяты>. В <данные изъяты> году, во время туристической поездки на <данные изъяты>, она встречалась с Банниковыми и последние сообщили, что намерения возвращаться в <данные изъяты> они не имеют, привыкли жить в более теплом климате и проживание в Сибири их не прельщает. Сказали, что если им удастся продать свой дом в <данные изъяты>, то переезжать они будут в Центральную часть России, где уже живет их дочь. Свидетель ФИО2 подтвердила, что Банников Ю.А. и Банникова О.В. прожили в <данные изъяты> не более месяца в <данные изъяты> году и больше там не появлялись. Дочь <данные изъяты> в доме <данные изъяты> времени в <данные изъяты> году, после чего переехали в <данные изъяты>.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Постановлением Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» установлено, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

              Кроме того, в соответствии с положениями Постановления Конституционного суда РФ от 25.04.1995г. № З-П «По делу о проверке конституционности ч.1 и ч.2 ст. 54 Жилищного Кодекса РСФСР» и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.95г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» регистрация по месту жительства сама по себе, при отсутствии иных необходимых по законодательству юридических фактов, не является основанием возникновения права на жилище, так и отсутствие регистрации не свидетельствует об отсутствии такого права. Данные о наличии или отсутствии регистрации являются одним из доказательств, подлежащих оценке и должны учитываться в совокупности со всеми материалами дела.

Таким образом, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении не является основанием возникновения права пользования ответчиками спорным жилым помещением, носит формальный характер и создает для собственника Ненашевой Н.А. препятствие в осуществлении права собственности.

Частью 1 ст.30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков предусмотренных жилищным или гражданским законодательством правовых оснований для пользования спорным домом и необходимости удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ненашевой Н.А. к Банникову Ю.А., Баниковой О.В., Власову А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Банникова Ю.А., <данные изъяты>, Банникову О.В., <данные изъяты>, Власова А.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Чаинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                              Н.Г. Николаенко