Приговор по делу № 1-63/2015 от 30.09.2015

                                                                                     Уголовное дело № 1-63/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2015 года                                                     с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Данилюка В.Н.

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Некоузского района Ярославской области Гальянова С.В.

с участием подсудимых: Грошева Р.А., Гаврилова Н.А., Рассказчикова Н.А., Козорез Л.Н.

с участием защитника Некоузской адвокатской конторы Вихренко Е.И., предъявившей удостоверение адвоката и ордер на защиту № от ДД.ММ.ГГГГ

с участием защитника адвокатского кабинета Федорова А.В., предъявившего удостоверение адвоката и ордера на защиту № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Коньковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимых:

Грошева Р.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б » ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а,б » ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Гаврилова Н.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б » ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Рассказчикова Н.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Козорез Л.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, утвержденному прокурором Некоузского района и поступившему в Некоузский районный суд для рассмотрения по существу, подсудимый Грошев Р.А., совершил 2 эпизода краж, тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые Гаврилов Н.А., Рассказчиков Н.А. и Козорез Л.Н., совершили кражу, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Указанные преступления совершены ими в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

1 эпизод преступления: Кража чужого имущества, совершенная подсудимыми Грошевым Р.А. и Гавриловым Н.А. в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата совершения преступления не установлена), в дневное время, подсудимые Грошев Р.А. и Гаврилов Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно и по предварительному сговору между собой, с целью совершения кражи чужого имущества, подошли к зданию склада, принадлежащего ЮРЛИЦО1, расположенному на территории <адрес> и, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, Грошев Р.А., используя физическую силу рук, оторвал доски от задней стены здания склада ЮРЛИЦО1 и через образовавшееся таким способом отверстие, незаконно проник во внутрь помещения склада, в то время, как Гаврилов Н.А. находился рядом с помещением склада и следил за опасностью.

Находясь в помещении склада, Грошев Р.А., вынес на улицу две металлические трубы длиной по 4 метра каждая, по цене <данные изъяты> за 1 метр, общей стоимостью <данные изъяты>, которые после этого он и Гаврилов Н.А., совместно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили.

С похищенным имуществом Грошев Р.А. и Гаврилов Н.А. с места преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий со стороны подсудимых Грошева Р.А. и Гаврилова Н.А., собственнику имущества в лице ЮРЛИЦО1, был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Продолжая свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подсудимые Грошев Р.А. и Гаврилов Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно и по предварительному сговору меду собой, в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (точная дата совершения преступления не установлена), в дневное время, подошли к зданию склада, принадлежащего ЮРЛИЦО1, расположенному на территории <адрес>, где через ранее сделанное отверстие в стене, Грошев Р.А. вновь незаконно проник в помещение склада, в то время, как Гаврилов Н.А. находился рядом с помещением склада и следил за опасностью.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, Грошев Р.А., совместно с Гавриловым Н.А. умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили из помещения склада ЮРЛИЦО1 2 (два) рулона металлической сетки – «рабица» по цене <данные изъяты> за 1 рулон, на сумму <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Грошев Р.А. и Гаврилов Н.А. с места совершения преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий со стороны подсудимых Грошева Р.А. и Гаврилова Н.А. ЮРЛИЦО1, был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

2 эпизод преступления: Кража чужого имущества, совершенная подсудимыми Грошевым Р.А., Козорез Л.Н. и Рассказчиковым Н.А., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, подсудимые Грошев Р.А., Козорез Л.Н. и Рассказчиков Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно и по предварительному сговору меду собой, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошли к зданию склада, принадлежащего ЮРЛИЦО1, расположенному на территории <адрес> и, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подсудимые Грошев Р.А., Козорезом Л.Н. и Рассказчиков Н.А., используя физическую силу рук, принесенным из дома гаечным ключом, оторвали доски от задней стены здания склада ЮРЛИЦО1 и через образовавшееся таким способом отверстие, незаконно проникли во внутрь помещения склада, откуда совместно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили 3 (три) металлических листа, размерами 106 см. х 150 см., толщиной 2 мм. каждый, по цене <данные изъяты> за 1 лист, на общую сумму <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Грошев Р.А., Козорез Л.Н. и Рассказчиков Н.А. с места преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий со стороны подсудимых Грошева Р.А, Козореза Л.Н. и Рассказчикова Н.А., собственнику имущества в лице ЮРЛИЦО1, был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Продолжая свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подсудимые Грошев Р.А., Козорез Л.Н. и Рассказчиков Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно и по предварительному сговору меду собой, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, подошли к зданию склада, принадлежащего ЮРЛИЦО1, расположенному на территории <адрес>, где через ранее сделанное отверстие в стене склада, вновь незаконно проникли в помещение склада и, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, совместно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили из помещения склада ЮРЛИЦО1 металлическую оконную решетку стоимостью <данные изъяты> и металлическую тележку, стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Грошев Р.А., Козорез Л.Н. и Рассказчиков Н.А. с места совершения преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В результате совместных, преступных действий со стороны подсудимых Грошева Р.А., Козореза Л.Н. и Рассказчикова Н.А., ЮРЛИЦО1, был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

После оглашения обвинительного заключения, подсудимые Грошев Р.А., Гаврилов Н.А., Козорез Л.Н. и Рассказчиков Н.А., не отрицая своей причастности к совершению преступлений, изложенных в описательной части обвинительного заключения заявили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны и свою вину признают полностью, не оспаривая размер и стоимость похищенного имущества по каждому эпизоду обвинения, того обстоятельства, что преступления совершены ими в группе лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, что похищенным имуществом каждый раз после совершения преступления, распоряжались по личному усмотрению и что их совместными, преступными действиями, собственнику имущества в лице ЮРЛИЦО1, был причинен материальный ущерб.

При этом все подсудимые поддержали заявленное ранее, на стадии предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, с последующим вынесением обвинительного приговора, без исследования доказательств их вины в совершении преступлений, изложенных в описательной части обвинительного заключения, что предусмотрено положением ст. 314 УПК РФ пояснив, что выбор данного решения сделан ими добровольно, после соответствующей консультации с адвокатом, без оказания на них какого-либо давления со стороны, в связи с принятием такого решения и они полностью осознают последствия заявленного ходатайства.

    Порядок назначения наказания и порядок обжалования приговора, постановленного с применением данной процессуальной формы, им разъяснен и понятен.

    Представитель потерпевшей стороны, ЮРЛИЦО1 ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Адвокаты Вихренко Е.И., Федоров А.В. и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением указанной процессуальной формы.

Выслушав мнение подсудимых, стороны защиты, с учетом позиции представителя потерпевшей стороны и заключения государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимых Грошева, Гаврилова, Козореза и Рассказчикова о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, подлежащим удовлетворению, поскольку, обязательные условия, предусмотренные ст. 314 и 315 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, были соблюдены и при этом, каких либо нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, допущено не было.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является законным и обоснованным, вина каждого из них в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Грошева Р.А. по 1 и 2 эпизодам обвинения квалифицированы по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимых Гаврилова Н.А., Козорез Л.Н. и Рассказчикова Н.А., квалифицированы по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Данную квалификацию действий всех подсудимых, суд считает правильной и оснований для ее изменения у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми умышленных преступлений, отнесенных в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания, на исправление осужденных.

Обстоятельством, отягчающим наказание для всех подсудимых, в соответствии с требованием части 1.1 статьи 63 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 21.10.2013 N 270-ФЗ) суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя поскольку, в описательной части обвинения, с которым согласились подсудимые указано, что преступления, за совершение которых они осуждаются в настоящее время, совершены ими в момент, когда они находились в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Дополнительно обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Рассказчикова Н.А., в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях рецидива преступлений, поскольку судимости по приговору Некоузского районного суда ЯО от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание всех подсудимых, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку на стадии предварительного расследования, все подсудимые давали стабильно-правдивые показания по обстоятельствам их совершений что, по мнению суда, свидетельствует о их искренности, об отсутствии желания уйти от ответственности и справедливого наказания.

Кроме этого, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание всех подсудимых, суд учитывает полное признание ими своей вины в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора суда.

Дополнительно обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Рассказчикова Н.А., в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает состояние его психического здоровья, поскольку, согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № отДД.ММ.ГГГГ, у Рассказчикова Н.А. выявляется <данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд так же учитывает данные о личности подсудимых, в соответствии с которыми, Грошев, Гаврилов и Козорез, ранее не судимы, малолетних детей и других иждивенцев на содержании не имеют, на учете у врача нарколога-психиатра по данным учета поликлиники по месту жительства не состоят, по месту регистрации и фактического проживания в целом характеризуются удовлетворительно.

Подсудимый Рассказчиков Н.А., по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Некоузского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года, был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и с применением    ч. 2 ст. 69 УК РФ, приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима и в настоящее время, где в настоящее время и отбывает наказание.

Рассказчиков не работает, малолетних детей и других иждивенцев на содержании не имеет, по месту регистрации и фактического проживания, характеризуется отрицательно.

Наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых Грошева, Гаврилова и Козореза, их отношение к содеянному, данные о их личности, позиция представителя потерпевшей стороны, не настаивающего на применении к подсудимым строго наказания, связанного с реальным лишением свободы, позволяют суду сделать вывод о том, что их исправление подсудимых Грошева Гаврилова Козореза и восстановление социальной справедливости, возможно при назначении им наказания, не связанного с реальным лишением, то есть условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимых, на период испытательного срока, дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого Рассказчикова Н.А. рецидива преступлений, а так же то обстоятельство, что преступление, за совершение которого он осуждается в настоящее время совершено им через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы – ДД.ММ.ГГГГ года, что может свидетельствовать о неэффективности ранее назначенного наказания, исходя из того, что целью наказания, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом данных о его личности, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым, назначить Рассказчикову наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Для отбытия наказания, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Рассказчикову исправительную колонию строгого режима.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимых, суд считает возможным, не применять ко всем подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что предусмотрено соответствующей статьей особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации и вместе с тем, не находит оснований для изменения им категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Принимая во внимание наличия в действиях подсудимого Рассказчикова рецидива преступления, суд назначает ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Суд так же назначает всем подсудимым наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ), определяющей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с которой, срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен,

В качестве вещественных доказательств, к материалам уголовного дела приобщены гаечный ключ, два листа железа, выданные представителю потерпевшей стороны в лице ЮРЛИЦО1 на ответственное хранение, четыре отрезка металлических труб, принадлежащих ЮРЛИЦО1, переданы ФИО2 на ответственное хранение.

Гаечный ключ, как не представляющий ценности, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Два листа железа, выданные представителю потерпевшей стороны, в лице ЮРЛИЦО1 на ответственное хранение, подлежат использованию по усмотрению собственника, после вступления приговора в законную силу.

Четыре отрезка металлических труб, принадлежащих ЮРЛИЦО1, переданные ФИО2 на ответственное хранение, подлежат передаче собственнику имущества – ЮРЛИЦО1 по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимых не взыскиваются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд:

ПРИГОВОРИЛ:

Грошева Р.А., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) и назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний и считать окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без ограничения свободы.

Гаврилова Н.А., Козорез Л.Н., каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание каждому в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Грошеву Р.А., Гаврилову Н.А. и Козорезу Л.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года каждому.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока, возложить на Грошева Р.А., Гаврилова Н.А. и Козореза Л.Н. исполнение дополнительных обязанностей: своевременно, с частотой не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, для регистрации по графику, установленному инспекцией, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного лица.

Меру пресечения в отношении Грошева Р.А. и Гаврилова Н.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Козореза Л.Н. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда, после провозглашения приговора и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть Козорезу Л.Н. в счет отбытого наказания время содержания под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания, до ДД.ММ.ГГГГ.

Рассказчикова Н.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору суда, в виде лишения свободы сроком 2 года и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Некоузского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, окончательное наказание назначить Рассказчикову в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Рассказчикову Н.А. в счет отбытого наказания, срок наказания, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Некоузского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, включая срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Меру пресечения в отношении Рассказчикова Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде содержания под стражей.

Вещественное доказательство: гаечный ключ, как не представляющий ценности, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Два листа железа, выданные представителю потерпевшей стороны, в лице ЮРЛИЦО1 на ответственное хранение, подлежат использованию по усмотрению собственника, после вступления приговора в законную силу.

Четыре отрезка металлических труб, принадлежащих ЮРЛИЦО1, переданные ФИО2 на ответственное хранение, передать собственнику имущества – ЮРЛИЦО1 по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда, путем принесения апелляционной жалобы или представления, через Некоузский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 (в редакции Федерального Закона от 29.12.2010 года № 433-ФЗ).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Некоузского районного суда                                             В.Н. Данилюк