Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-659/2018 ~ М-612/2018 от 15.06.2018

Дело № 2-659 (2018 г.)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пенза                                                                                       01 августа 2018 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Снежкиной О.И.,

при секретаре Тактарове Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симаковой Любови Михайловны к Комарову Юрию Алексеевичу, Симакову Михаилу Юрьевичу о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

Симакова Л.М. обратилась в суд с названным выше иском, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 14.05.2001г. нотариусом Кобрик З.А., является собственницей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, <...>.В наследство истица вступала после смерти матери Ф.И.О.7, умершей (Дата). Вместе с истицей в наследство вступали: Ф.И.О.12. Ф.И.О.13. умер (Дата). Его наследниками являются Ф.И.О.3 и Ф.И.О.14. Также наследником после смерти Ф.И.О.7 является Ф.И.О.11, проживающий в г.Новороссийске, но он написал заявление об отказе от права на наследство в пользу истицы. Данное заявление не было принято нотариусом, так как пропущен 6-ти месячный срок вступления в наследство и свидетельства о праве на наследство по закону уже были выданы наследникам. (Дата)г. за истицей на основании Постановления главы администрации Васильевского сельсовета Пензенского района Пензенской области № от (Дата). также было зарегистрировано право собственности на <...> долю в праве на земельный участок по адресу: <...> <...>, кадастровый номер №. Другими сособственниками, владеющими по <...> доли каждый, являются Ф.И.О.8 и Ф.И.О.3 Считает, что отказ брата Ф.И.О.11 от наследства в пользу истицы дает право на переход к ней в собственность в размере ? доли в праве на жилой дом. Также полагает, что имеет право на земельный участок в размере ? доли в праве общей долевой собственности. Просила суд установить факт отказа Ф.И.О.11, (Дата) года рождения, от права на наследство после умершей (Дата) матери Ф.И.О.7 в пользу дочери наследодателя Симаковой Л.М. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от (Дата)., удостоверенное нотариусом г.Пензы Пензенского района Пензенской области Кобрик З.А., зарегистрированное в реестре за №, исключив запись регистрации в ЕГРН № от (Дата)., доля в праве <...>. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Ф.И.О.8 нотариусом г.Пензы Пензенского района Пензенской области Кобрик З.А., исключив запись регистрации в ЕГРН № от (Дата)., доля в праве <...>. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Ф.И.О.9 нотариусом г.Пензы Пензенского района Пензенской области Кобрик З.А., исключив запись регистрации в ЕГРН на указанную долю (доля в праве <...>) в отношении правообладателя – Ф.И.О.9, исключив запись регистрации № от (Дата)., доля в праве <...> в отношении правообладателя – Ф.И.О.3 Признать недействительным Постановление главы администрации Васильевского сельсовета Пензенского района Пензенской области от (Дата). №, исключив записи регистрации в ЕГРН: № от (Дата), доля в праве <...><...>, правообладатель – Симакова Л.М.; № от (Дата), доля в праве <...>, правообладатель – Ф.И.О.8; №1 от (Дата), доля в праве <...>, правообладатель – Ф.И.О.3 Признать за Ф.И.О.1, проживающей по адресу: <...> право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Пензенская область, Пензенский район, д. Крутец, ул.Дачная, 39 в порядке наследования по закону, после умершей (Дата) матери – Ф.И.О.7

Признать за Симаковой Л.М., проживающей по адресу: <...> право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <...>

    Дело назначалось к слушанию на 25.07.2018г., стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Ввиду неявки сторон дело было отложено до 01.08.2018 г., стороны об этом были извещены, однако повторно не явились в судебное заседание.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Судом установлено, что стороны по делу дважды (25.07.2018г. и 01.08.2018г.) не явились по вызову в суд, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, в связи с чем иск Симаковой Л.М. к Комарову Ю.А., Симакову М.Ю. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Исковое заявление Симаковой Любови Михайловны к Комарову Юрию Алексеевичу, Симакову Михаилу Юрьевичу о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Симаковой Л.М., что в случае предоставления доказательств уважительности причин его неявки в суд, определение об оставлении заявления без рассмотрения по его ходатайству может быть отменено.

Председательствующий: