Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-174/2019 от 31.10.2019

Дело № 13-174/2019 (2-203/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29.11.2019г.                   г. Каменск-Уральский

                                     Свердловская область                    

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Диких А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя Рябкова В. А. об установлении правопреемства,

УСТАНОВИЛ:

31.10.2019 года Индивидуальный предприниматель Рябков В.А. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела № 2-203/2019 по взысканию страхового возмещения с Общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» – замене Шадчиновой Н. И. на Индивидуального предпринимателя Рябкова В. А. по причине заключения договора уступки прав (требований) от <*** г.>.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи, с чем суд, с учетом положений статьи 167, 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении материала при установленной явке лиц.

Исследовав представленные документы, материалы гражданского дела №2-203/2019, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе на стадии исполнения судебных актов.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Заочным решением Каменского районного суда Свердловской области от 27 мая 2019 года исковые требования Шадчиновой Н. И., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, С.Д.М., С.Е.М. к ООО «Проминстрах» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Суд обязал взыскать с ООО «Проминстрах» в пользу Шадчиновой Н. И. действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, С.Д.М., С.Е.М. страховое возмещение в размере 1 278 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 639 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего взыскать 1 926 000 (один миллион девятьсот двадцать шесть тысяч) рублей 00 коп.

Решение вступило в законную силу <*** г.>.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от <*** г.> Шадчинова Н. И. передала, а Индивидуальный предприниматель Рябков В. А., принял права (требования) сумм, указанных в заочном решении Каменского районного суда Свердловской области от 27.05.2019 года, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Таким образом, к ИП Рябкову В.А. перешли права от Шадчиновой Н.И., установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Поскольку у ООО «Проминстрах» существует обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного решения, объем указанных в судебном решении обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется.

Учитывая, что срок предъявления исполнительного документа к взысканию, предусмотренный ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», не истек, уступленная сумма денежного требования соответствует сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, суд не находит препятствий для замены стороны по гражданскому делу Шадчиновой Н.И. её правопреемником ИП Рябковым В.А.

Одновременно суд принимает во внимание, что в силу части 2 статьи 44 ГПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело. Тем самым, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием только в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-203/2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░ 662510933919 ░░░░░░ 314661212000017).

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░              ░.░. ░░░░