Судебный акт #1 () по делу № 33-4734/2016 от 01.09.2016

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Земцова О.Б. Дело № 33-4734/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 04 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Парфеновой И.А., Гурьяновой О.В.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Шацких Е*** В*** – Петрякова С*** В*** на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15 июля 2016 года, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шацких Е*** В*** к публичному акционерному обществу «БИНБАНК» о признании недействительным пункта договора потребительского кредита, исключении из графика потребительского кредита стоимости участия в программе коллективного страхования, пересчете графика ежемесячных платежей, взыскании суммы убытков, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения представителя Шацких Е.В. – Кириллова С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО «БИНБАНК» Волковой Л.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шацких Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО «БИНБАНК» о признании недействительным пункта договора потребительского кредита, исключении из графика потребительского кредита стоимости участия в программе коллективного страхования, пересчете графика ежемесячных платежей, взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 07 августа 2016 года между ней и ПАО «БИНБАНК» был заключен договор потребительского кредита №*** на сумму 650 000 руб. Вместе с тем у неё были намерения заключить кредитный договор на сумму 500 000 руб., однако банк отказался выдать ей данную сумму без подключения к программе коллективного страхования, при этом пояснив, что подключение к данной программе является обязательным условием получения основного кредита. Компенсация банку страховой премии, которую ответчик уплатил страховщику, составила 15 000 руб., вознаграждение банку за подключение истицы к программе страхования - 135 000 руб., в связи с чем сумма кредита составила 650 000 руб. Считает услугу по подключению ее к программе коллективного страхования незаконной, навязанной в нарушение закона.

Также указала, что договор потребительского кредита не содержит существенных условий договора личного страхования, информации о периоде страхования, порядке расчета страховой суммы, а также не содержит указания на размер страховых тарифов, применяемых при страховании ООО «БИН Страхование».

Кроме того, банк не имел права взимать с нее плату за присоединение к программе страхования, так как фактически это плата за то, что банк предоставляет в страховую организацию ООО «БИН страхование» информацию о заемщике для включения в список застрахованных лиц и перечисляет страховую премию страховщику. Эти действия не являются отдельной услугой банка, а являются обязательствами банка, добровольно взятыми на себя при заключении договора коллективного страхования со страховщиком. Услугой в данном случае является услуга страхования, а не обязательные для банка действия по включению заемщика в список застрахованных лиц, которые ПАО «БИНБАНК» называет подключением к программе коллективного страхования «Защита кредита».

Включение банком в стоимость платы за присоединение к Программе страхования «Защита кредита» стоимости страховой премии и возложение банком на неё обязанности оплачивать данную страховую премию противоречит действующему законодательству, в том числе пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истица обращалась к ответчику с претензией, в которой содержалось требование об исключении из суммы кредита незаконной платы за подключение к программе страхования и вознаграждения банку, однако данное требование осталось без удовлетворения.

Просила признать недействительным пункт 15 договора потребительского кредита № *** от 07 августа 2016 года о стоимости участия в программе коллективного страхования «Защита кредита» в размере 150 000 руб., исключить из графика потребительского кредита стоимость участия в программе коллективного страхования в размере 150 000 руб., пересчитать график ежемесячных платежей с установлением ежемесячного платежа в размере 14 095 руб. 24 коп., взыскать с ответчика убытки в сумме 85 495 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «БИН Страхование».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Шацких Е.В. - Петряков С.В. не соглашаясь с решением суда, считает его подлежащим отмене.

Жалоба мотивирована доводами, аналогичными доводам, изложенным в исковом заявлении. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, считает, что страхование заемщика не является обязательным условием по данному виду кредитного договора. Требование банка о страховании заемщика в конкретно названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе. Полагает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» заемщику, как потребителю банковских услуг и клиенту банка, должна быть предоставлена информация об условиях договора страхования, размере страховой суммы, правах и обязанностях застрахованного лица и другая важная для него информация, путем выдачи договора страхования, чего ответчиком сделано не было. Считает, что банк незаконно взимает плату за участие в программе страховой защиты, поскольку это не является самостоятельной услугой банка. Считает противоречащим нормам закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» включение банком в стоимость платы за присоединение к программе страхования «Защита кредита» стоимости страховой премии и возложении на неё обязанности оплачивать страховую премию. Указывает, что заключением и определениями Роспотребнадзора по Ульяновской области подтверждаются её доводы о нарушении её прав как потребителя.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области указывает на обоснованность апелляционной жалобы. При этом приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, а также в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора. Заемщик, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептовать данную оферту, либо отказаться от нее.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934 Гражданского кодекса РФ).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Судом первой инстанции установлено, что 07 августа 2014 года между ОАО «БИНБАНК» (в настоящее время – ПАО «БИНБАНК») и Шацких Е.В. заключен договор о потребительском кредите № ***, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 650 000 руб. под 23 % годовых сроком на 60 месяцев.

Условиями кредитного договора предусмотрена процентная ставка по кредиту в размере 23 % годовых, однако, в случае отказа клиента от участия в программе страхования до окончания срока договора процентная ставка предусмотрена в размере 25 % годовых.

В разделе 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, а именно в пункте 15, изложено условие договора потребительского кредита, в соответствии с которым банк может оказывать клиенту услуги за отдельную плату, в частности, за участие клиента в Программе страхования. При этом оплата производится клиентом единовременно в день заключения договора в сумме 150 000 руб., которая включает в себя компенсацию страховой премии для уплаты в страховую компанию и доход банка. Клиент выражает согласие на получение услуги путем предоставления собственноручно подписанного заявления о страховании.

До подписания кредитного договора Шацких Е.В. заполнила анкету на получение потребительского кредита, а также подала заявление о подключении к программе коллективного страхования «Защита кредита».

В заявлении Шацких Е.В. просила подключить её к участию в Программе коллективного страхования «Защита кредита» и поручила банку списать со своего счета стоимость участия в программе коллективного страхования, включающую в себя: компенсацию банку суммы страховой премии, уплаченной банком страховщику по договору коллективного страхования в размере 15 000 руб., и вознаграждение, причитающееся банку за оказание услуги по подключению заемщика к программе коллективного страхования – 135 000 руб.

В пункте 4 данного заявления указано, что своей подписью под данным заявлением Шацких Е.В. подтверждает, что ей предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, расходах по получаемой услуге и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся у неё по условиям подключения к Программе коллективного страхования.

Из пункта 2.1 Программы страхования «Защита кредита», которая является Приложением № 7 к Правилам комплексного банковского обслуживания, следует, что при согласии клиента присоединиться к Программе страхования, выраженном в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, клиент становится застрахованным лицом по договору коллективного страхования, заключенному между банком и страховщиком.

Из выписки по счету, открытому на имя Шацких Е.В., усматривается, что 07 августа 2014 года со счета списана комиссия за страхование кредита в сумме 135 000 руб., компенсация страховой премии – 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.5 Программы страхования «Защита кредита» клиент вправе отказаться от участия в программе страхования, предоставив в банк соответствующее письменное заявление, на основании которого банк направляет соответствующее уведомление страховой компании и клиент исключается из перечня застрахованных лиц.

Пунктом 2.6.4 Программы страхования «Защита кредита» предусмотрено, что при отказе от участия клиента в Программе страхования до полного погашения задолженности процентная ставка по кредиту устанавливается равной процентной ставке, определенной Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанными сторонами для случаев отказа клиента от участи в Программе страхования, при этом осуществляется перерасчет ежемесячного платежа со дня, следующего за ближайшей датой платежа после даты прекращения действия договора коллективного страхования в отношении клиента.

В соответствии с договором комплексного страхования заемщиков потребительских кредитов № *** от 15.08.2012, заключенным между страховщиком - ООО «БИН Страхование» и страхователем - ПАО «БИНБАНК», страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении в жизни застрахованного указанного в договоре страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю (страхователю, застрахованному лицу, наследникам застрахованного) в соответствии с условиями договора и Правилами комплексного страхования заемщиков потребительских кредитов» от 23.05.2012 (Приложение № 1 к договору).

В Памятке застрахованному лицу, а также в самих Правилах комплексного страхования заёмщиков потребительских кредитов содержится ссылка о том, что они являются Приложением № 1, а соответственно, неотъемлемой частью дополнительного соглашения № 4 от 01.04.2013 к договору комплексного страхования заемщиков потребительских кредитов № ***.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вышеприведенные анкеты, заявления Шацких Е.В. о представлении кредита, подключении к Программе страхования не содержат каких-либо сомнений, неясностей, добровольно и собственноручно подписаны ею, судебная коллегия не усматривает нарушений статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязывающей исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Условия договора изложены ясно, что позволяет потребителю понять их содержание и определить существо обязательств сторон.

Изложенное свидетельствует о том, что права истицы, как потребителя банковской услуги, не нарушены, она была свободна в заключении как кредитного договора, так и договора страхования.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Иными словами в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Заключая кредитный договор, в который с учетом поданного ранее заявления о подключении к Программе страхования, было включено условие о страховании, Шацких Е.В. от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных условия кредитования, в которых было указано на возможность предоставления кредита без участия в Программе страхования, но с повышенной процентной ставкой, не заявила.

Включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья заемщика в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и уменьшения возможных финансовых рисков не противоречит вышеприведенным нормам материального права.

Кредитный договор между Шацких Е.В. и ПАО «БИНБАНК» заключен в личных целях и потому данные правоотношения являются потребительскими и регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В связи с установленными обстоятельствами дела при заключении договора с истицей банком не была нарушена статья 10 указанного Закона, обязывающая исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 1 статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Вместе с тем по делу не установлено, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также незаконно возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые условия договора между сторонами соответствующими принципу свободы договора и указал, что условия кредитного договора не содержат положения об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика, страхование не является существенным условием договора, а поэтому Шацких Е.В., действуя по своему усмотрению, могла заключить кредитный договор и без подключения к Программе страхования.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание свои░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 423 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 421 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░*** ░*** – ░░░░░░░░░ ░*** ░*** – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: