Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2015 ~ М-521/2015 от 20.10.2015

    Дело № 2- 493/15 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Пешковой Т.Н.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением и судебных расходов, в обоснование которого указывает, что приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным по ч. 1 ст.116 УК РФ, то есть за причинение истице побоев.

Тем самым указанным преступлением истице причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в связи с чем считает, что он имеет право на разумную и справедливую компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, которые просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Истица ФИО1 и ее представитель – адвокат ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что считает себя не виновным, так как истице побоев не наносил, а во время скандала толкнул ее в результате чего она упала и получила телесные повреждения. С истицей ранее проживали в зарегистрированном браке но с ДД.ММ.ГГГГ брак расторгли по обоюдному согласию, после чего она забрала большую часть вещей и выехала на другое место жительства. Скандала с истицей стали происходить давно, в связи с чем постоянно ссорились, в результате одного из скандалов он ее оттолкнул и она упала получив повреждения. Кроме того, ему не чем оплатить моральный вред и судебные расходы, так как ни где не работает и иных источников дохода не имеет. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут ФИО2, находясь во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО1, действуя из личной неприязни, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес потерпевшей ФИО1 два удара кулаком правой руки в затылочную область головы, причинив последней физическую боль, а затем взяв руками совковую лопату, стоявшую около сарая и нанес последней металлической частью лопаты один удар в область поясницы, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде коровоподтека в поясничной области с переходом на ягодицу, который относится к категории телесных повреждений, не причинивших вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> установлена виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с чем назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов, отбываемых в свободное от учебы время в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Приговор вступил в законную силу.

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

Указанные исковые требования суд считает необходимым удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 1099 и ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и компенсируется в денежной форме.

Вместе с тем, при определении размеров компенсации морального вреда, суд, руководствуется нормой ч.2 ст. 1101 ГК РФ и принимает во внимание характер причиненного истцу вреда здоровью, который судебно-медицинским экспертом квалифицируется – как причинивший легкий вред здоровью, учитывает степень физических и нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей истца в момент причинения им вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Виновность ответчика ФИО2 установлена приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данное преступление совершено с прямым умыслом.

Вместе с тем, при определении размеров компенсации морального вреда суд руководствуется нормой ч.2 ст. 1101 ГК РФ и принимает во внимание, что в результате противоправных действий ФИО2, истице ФИО1 причинена физическая боль и телесные повреждения. В связи, с чем она перенесла физические и нравственные страдания.

Между тем, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание имущественное положение ответчика, который нигде не работает, а также степень тяжести причиненных телесных повреждений истице.

Учитывая вышеизложенное, суд при определении размера компенсации морального вреда считает необходимым руководствоваться в соответствии с нормой ч.2 ст. 1101 ГК РФ требованиями разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в возмещение морального вреда в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части иска отказать.

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов на оплату представителя в размере 10000 рублей, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено о взыскании таких расходов в размере 10000 рублей. Расходы на услуги представителя подтверждаются квитанцией серии Ка № от ДД.ММ.ГГГГ, между тем, хотя представитель и осуществлял подготовку искового заявления, однако ни в одном судебном заседании не участвовал, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей.

Из положений, закреплённых в п. 4 ч.1 ст. 333. 36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Поскольку истец по данному иску был освобожден от необходимости уплаты государственной пошлины, в связи с удовлетворением требований истца неимущественного характера взысканию в доход государства подлежит государственная пошлина в сумме 300 рублей с ответчика ФИО2

    На основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 89,103, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч ) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 (одна тысяча) рублей и государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда, путём подачи жалобы в Октябрьский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:подпись.

Копия верна.

Судья Т.Н. Пешкова