Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1764/2016 ~ М-1875/2016 от 23.08.2016

Дело № 2-1764/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2016 года                            г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Миловановой М.С.,

с участием представителя истца КПК «Доверие» по доверенности Моисеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению    кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Пудовкиной ... о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Доверие» (далее КПК «Доверие») обратился в суд с иском к Пудовкиной Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов.

В обоснование заявленных требований указал, что Дата между КПК «Доверие» и Пудовкиной Ю.А. заключен договор займа Номер сроком до Дата, на сумму Номер с уплатой процентов в размере Номер годовых до Дата. С момента подписания договора займа, заемщик Пудовкина Ю.В. в установленный договором срок сумму займа, а также проценты не погашала, в связи с чем ее задолженность составляет: основной долг Номер, проценты по договору займа Номер неустойка за нарушение условий договора займа Номер, задолженность по членским взносам Номер, сумму оплаченной госпошлины Номер.

Просит взыскать с Пудовкиной Ю.А. задолженность по договору займа Номер от Дата в размере: основной долг: Номер, проценты по договору займа Номер неустойка за нарушение условий договора займа Номер, задолженность по членским взносам Номер, сумму оплаченной госпошлины Номер.

Представитель истца КПК «Доверие» по доверенности Моисеев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Пудовкина Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что КПК «Доверие» по договору займа Номер от Дата предоставил Пудовкиной Ю.А. денежные средства в размере Номер на потребительские нужды, сроком до Дата на условиях ежемесячной оплаты процентов в размере Номер годовых за пользование займом. Ответчиком условия договора не выполняются, в результате чего образовалась задолженность.

Указанные доводы истца подтверждаются:

- договором займа Номер от Дата, заключенного между КПК «Доверие» и Пудовкиной Ю.А. В соответствии с п.12 договора при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку рассучиваемую от суммы неисполненного обязательства по ставке Номер годовых, что составляет Номер в день за каждый день просрочки.

    Согласно расчету задолженности по договору займа Номер от Дата общая задолженность Пудовкиной Ю.А. по договору займа составляет Номер, в том числе: сумма основного долга Номер; проценты по договору займа Номер, неустойка Номер. Кроме того исходя из условий согласно соглашению об уплате членских взносов по состоянию на Дата, согласно справке, сумма задолженности по членским взносам составила Номер

    Проверив представленные расчеты суд находит их верными, выполненными в соответствии с условиями договоров и требованиями законодательства. Отчеты ответчиком не оспорен.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит обоснованными заявленные исковые требования КПК «Доверие» и считает необходимым их удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом в пользу КПК «Доверие» с Пудовкиной Ю.А. подлежат взысканию судебные расходы, которые состоят из оплата госпошлины в размере Номер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:                

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Доверие» удовлетворить.

Взыскать с Пудовкиной ... в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» задолженность по договору займа Номер от Дата, в размере Номер.

Взыскать с Пудовкиной ... в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» судебные расходы по оплате госпошлины в размере Номер

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области – в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Р.С. Солодкий

Решение изготовлено

в совещательной комнате.