Решение по делу № 1-240/2020 от 08.05.2020

Дело -----

УИД 21RS0-----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата                                г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Урмариной Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Кузнецова С.П., подсудимого Дербенева М.Н., защитника – адвоката Шленского С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дербенева ФИО7, ------ судимого:

- дата Московским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- дата Октябрьским районным судом адрес по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 4 ст. 74 УК РФ (с отменой условного осуждения по приговору от дата), ст. 70 УК РФ (сложением с неотбытым наказанием по приговору от дата) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного дата по отбытии наказания,

- дата Ленинским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного дата по отбытии наказания,

по настоящему делу находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Дербенев М.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата, вступившим в законную силу дата, за мелкое хищение Дербенев М.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Указанное наказание Дербенев М.Н. до настоящего времени не исполнил.

Около 22 часов 55 минут дата Дербенев М.Н., являясь согласно ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, тайно похитил со стеллажа в торговом зале магазина «------ по адресу: адрес одну бутылку ликера ------ емкостью 0,5 литра стоимостью ------ руб. без учета НДС, чем причинил ООО «------» материальный ущерб на указанную сумму.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что условия, порядок и последствия постановления приговора в указанном порядке ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал. Представитель потерпевшего ООО «------» ФИО5 в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия и согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель также согласился рассмотрению дела в особом порядке. С учетом указанных обстоятельств суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Дербеневу М.Н., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого и его способности нести уголовную ответственность судом установлено, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит /------ Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно ситуации. Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, у суда также не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Дербенев М.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности при непогашенных судимостях, указанных в вводной части приговора ------, по месту жительства участковым полиции характеризуется посредственно, отмечается неоднократное привлечение ранее к административной и уголовной ответственности /------

Смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение потерпевшему материального вреда, причиненного в результате преступления /л.д. ------ Иных смягчающих его наказание обстоятельств по делу не установлено, признание им своей вины и раскаяние в содеянном суд учитывает при назначении наказания как отношение виновного к содеянному. Вопреки доводам подсудимого никаких документов, подтверждающих наличие у него тяжелых заболеваний, он суду не представил, в деле таких также не имеется.

Совершение Дербеневым М.Н. умышленного преступления, установленного настоящим приговором, при непогашенных судимостях за совершение умышленных тяжких преступлений, указанных в вводной части настоящего приговора, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений в его действиях, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим его наказание обстоятельством за совершение данного преступления.

При таких данных суд считает, что достичь целей наказания и исправления Дербенева М.Н. возможно только в условиях изоляции от общества назначением ему наказания, связанного с реальным лишением свободы. Иные менее строгие виды наказаний, по мнению суда, при вышеизложенных обстоятельствах не способны достичь целей исправления виновного, а равно восстановления справедливости.

Определяя конкретный размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом вышеописанного суд не усматривает.

Равно, учитывая данные о личности Дербенева М.Н., в том числе его склонность к совершению преступлений, суд считает невозможным его исправление путем замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения виновному для отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима.

С учетом этого обстоятельства, а также в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд усматривает необходимость изменения в отношении подсудимого на период до вступления приговора в законную силу меры принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Соответственно, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ указанное время его содержания под стражей с момента провозглашения приговора до его вступления в силу подлежит зачету в окончательное наказание в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены, меры в обеспечение иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Дербенева ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Дербенева М.Н. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Дербеневу М.Н. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть Дербеневу М.Н. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу по вступлении приговора в законную силу разрешить следующим образом:

- оптический носитель (DVD-R диск) с видеозаписями, хранящийся в деле, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на указанные жалобы, представления, поданные в пределах установленных судом для этого сроков.

Судья                                 Е.А. Егоров