Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1477/2017 ~ М-282/2017 от 24.01.2017

Дело № 2-1477/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года                                                                                   г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре Шилко О.Н.

с участием представителя процессуального истца Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» Ширина А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой центр», действующей в интересах Калачиной Н. А., к акционерному обществу «Банк Жилищного Финансирования» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Председатель Правления Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой центр» Ширин А.Г. в интересах Калачиной Н.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Банк Жилищного финансирования», в настоящее время реорганизовано в АО «Банк Жилищного финансирования», о защите прав потребителей, признании незаконным удержания комиссии за подключение опции «Снижение ставки», взыскании комиссии за подключение опции «Снижение ставки» в размере 172 056 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 284 руб. 07 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50 %, из которой 50 % перечислить в пользу Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой центр».

Требования мотивированы тем, что 15 декабря 2014 года между ЗАО «Банк жилищного финансирования», в настоящее время реорганизовано в АО «Банк Жилищного финансирования», и Калачиной Н.А. заключен потребительский кредитный договор о предоставлении жилья № по условиям которого банк предоставил Калачиной Н.А. кредит в размере 1 435 000 руб. 00 коп. на срок 242 месяцев под 19,10 % годовых, обеспеченного залогом. Договор был заключен путем подписания истцом унифицированных форм / бланков банка. Банком на истца возложена обязанность оплатить комиссию за подключение опции «Снижение ставки» в сумме 172 056 руб. 50 коп., которая удержана ответчиком при предоставлении кредита 30 декабря 2014 года, а именно: комиссия за подключение опции «Снижение ставки» в размере 145 810 руб. 59 коп. и НДС в размере 26 245 руб. 91 коп. Согласно тарифов по ипотечному кредитованию физических лиц по кредитному продукта «Ипотека БЖФ» при выборе цели кредита под залог имеющегося объекта недвижимости предусмотрено снижение базовой (номинальной) ставки 5 % за плату в размере 4,99 % от суммы кредита, при этом удержанная комиссия за подключение опции «Снижение ставки» в размере 172 056 руб. 50 коп. составляет 11,99% от суммы кредита. Предоставление кредита для истца было обусловлено необходимостью внесения указанного платежа на общую сумму 172 056 руб. 50 коп. за подключение опции «Снижение ставки». Истец полагает, что данное удержание незаконно, информация об услуге по снижению процентной ставки, в том числе о стоимости такой услуги не представлена в полном объеме, услуга является навязанной.

Истец Калачина Н.А., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, обратилась в Межрегиональную общественную организацию «Защита прав потребителей «Правовой центр» для защиты нарушенных прав как потребителя, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой центр» Ширин А.Г. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме, а доводы представителя ответчика ЗАО «Банк Жилищного финансирования» Петюшкина З.А., изложенные в письменных возражениях, признать несостоятельными.

Представитель ответчика АО «Банк Жилищного финансирования» Петюшкина З.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, указав, что истец самостоятельно, добровольно и в собственных интересах воспользовалась услугой «Снижение ставки», подписав 30 декабря 2014 года заявление о полном ознакомлении и согласии с Тарифами Банка по ипотечному кредитованию физических лиц в валюте РФ и одновременно подтверждении подключении опции «Снижение ставки», гарантировала оплату комиссии за подключение опции «Снижение ставки» в сумме 172 056 руб. 50 коп. Заемщик имела возможность заключить с банком кредитный договор без подключения опции «Снижение ставки». Сделка между Банком и истцом о снижении процентной ставки является отдельной, двусторонней, возмездной сделкой в письменной форме. Спорная сумма уплачена истцом по отдельной сделке, денежные средства, уплачиваемые заемщиками Банку при выдаче кредита по пониженной процентной ставке не являются комиссионным вознаграждением, а носят компенсационный характер. Решение банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика на подключение вышеуказанной опции. Банк самостоятельно определяет структуру и размеры доходности кредитов исходя из принципов свободы предпринимательской деятельности, закрепленных в действующем гражданском законодательстве РФ. На момент подачи истцом заявки и на момент выдачи кредита в банке действовал Перечень кредитных продуктов в рамках программы ипотечного кредитования и требования к заемщикам и объекту залога по программам ипотечного кредитования», утвержденный приказом № 600 от 18 ноября 2014 года. Истцом был выбран кредитный продукт «Ипотека БЖФ» с типом подтверждения дохода универсальный с залогом имеющегося жилья. Критерии, параметры и условия выбранного заемщиком кредитного продукта указаны в разделе 5 Перечня кредитных продуктов, согласно которому ставка по кредиту составляет 24,74% годовых, то есть та процентная ставка, по которой истец мог получить кредит при прочих равных условиях. При выборе истцом опции «Снижение ставки» процентная ставка 24,74% снижена на 5 %, то есть до 16,99 %. Согласно тарифам Банка по ипотечному кредитованию физических лиц, утвержденных приказом № 655 от 18 декабря 2014 года, размер тарифа за подключение опции «Снижение ставки» при выборе кредитного продукта «Ипотека БЖФ» с типом подтверждения дохода «Универсальный» под залог имеющегося жилья (п.1.2) равен 4,99%, при этом в примечании к тарифу указано, что в случае если решение по объектам приняты в рамках одобрения платежеспособности в период с 01 сентября 2014 года по 16 декабря 2014 года тариф составляет 11,99 % от суммы кредита, что в данном случае составляет 172 056 руб. 50 коп., при этом разница между суммами 172 056 руб. 50 коп. и сэкономленными процентами 1 910 329 руб. 37 коп. значительная, а выгода истца очевидна, в связи с чем просила отказать истцу в удовлетворении данных исковых требований, также указывая, что обоснованность возмещения морального вреда не доказана. Иные производные требования от основных, заявленные истцом, также не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой центр» истца Ширина А.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существу кредитного договора.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие в части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательном порядке является гражданин, использующих, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предоставление физическому лицу кредиторов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» (подп. «д» пункта 3).

Согласно положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Изготовитель (исполнитель) согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения услуги.

В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (услуге) он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата за уплаченный товар суммы и возмещения других убытков.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией и по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 указанного закона в договоре между кредитной организацией и клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2014 года между Калачиной Н.А. и ЗАО «Банк жилищного финансирования», в настоящее время реорганизовано в АО «Банк Жилищного финансирования», заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Калачиной Н.А. кредит в размере 1 435 000 руб. 00 коп. на срок 242 месяцев с процентной ставкой 16,99 % годовых (п.п.1.1, 3.1).

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем зачисления всей суммы кредита на счет № в рублях РФ, открытый заемщиком у кредитора, не позднее трех рабочих дней, считая с даты получения кредитором из органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведений о зарегистрированной в установленной порядке ипотеки на объект недвижимости, указанный в п.4.1.2 настоящего Договора, и закладной, при условии заключения заемщиком Договора страхования, предусмотренного п. 4.1.7 Договора.

Кредитный договор от 15 декабря 2014 года был заключен на основании поданной 28 октября 2014 года в банк заявления – анкеты на жилищный ипотечный кредит в размере 1 500 000 руб. 00 коп. на двадцать лет, в которой заемщик Калачина Н.А. в разделе «дополнительные опции «Снижение ставки» при наличии выбора «да», «нет» поставила в поле «да» отметку о предоставлении дополнительной опции «Снижение ставки».

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог принадлежащего заемщику Калачиной Н.А. на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>.

01 декабря 2014 года истцу была вручена памятка, что подтверждается подписью Калачиной Н.А., в которой указано, что к моменту заключения кредитного договора заемщик должен быть готов за счет собственных средств оплатить сумму, включающую в себя, в том числе оплату подключения дополнительных опций по своему выбору (снижение ставки, …) согласно тарифам банка.

Кроме того, 30 декабря 2014 года (в день заключения кредитного договора) Калачиной Н.А. было подписано заявление, в котором она подтвердила полное ознакомление и согласие с Тарифами АО «Банк Жилищного Финансирования» по ипотечному кредитованию физических лиц в валюте РФ и иностранной валюте, а также с тарифами по расчетно – кассовому обслуживанию физических лиц в валюте РФ и иностранной валюте, просила подключить опцию «Снижение ставки» в соответствии с тарифами, установленными Банком, гарантировала оплату в размере 172 056 руб. 50 коп., что подтверждается собственноручной подписью Калачиной Н.А. в вышеуказанном заявлении от 30 декабря 2014 года.

Критерии, параметры и условия выбранного заемщиком кредитного продукта «Ипотека БЖФ» с типом подтверждения дохода «Универсальный» с залогом имеющегося жилья указаны в разделе 5 Перечня кредитных продуктов, согласно которому ставка по кредиту составляет 24,74% годовых. При выборе истцом опции «Снижение ставки» процентная ставка 24,74% снижена на 5 %, то есть до 16,99 %. Согласно тарифам Банка по ипотечному кредитованию физических лиц, утвержденных приказом № 655 от 18 декабря 2014 года, размер тарифа за подключение опции «Снижение ставки» при выборе кредитного продукта «Ипотека БЖФ» с типом подтверждения дохода «Универсальный» под залог имеющегося жилья (п.1.2) равен 4,99%, при этом в примечании к тарифу указано, что в случае если решение по объектам приняты в рамках одобрения платежеспособности в период с 01 сентября 2014 года по 16 декабря 2014 года тариф составляет 11,99 % от суммы кредита, что в данном случае составляет 172 056 руб. 50 коп.

Оценивая представленные сторонами доказательства, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что предоставление кредита заемщику было обусловлено необходимостью внесения платежа за снижение процентной ставки по кредиту.

Из материалов дела следует, что основанием для взимания средств послужило заявление – анкета Калачиной Н.А., подписанного ею 28 октября 2014 года, а также заявление Калачиной Н.А. от 30 декабря 2014 года, то есть до заключения кредитного договора, в котором она выразила свое согласие подключить дополнительную опцию «Снижение ставки» и оплатить эту услугу согласно Тарифам банка в размере 172 056 руб. 50 коп.

Согласно выписки по счету №, открытого на имя Калачиной Н.А., 15 декабря 2014 года со счета заемщика была списана плата за услугу «Снижение ставки» в сумме 145 810 руб. 59 коп. и НДС с платежа за подключение опции «Снижение ставки» в размере 26 245 руб. 91 коп., всего: 172 056 руб. 50 коп.

В кредитном договоре от 30 декабря 2014 года в разделе № 3 «Порядок пользования кредитом и его возврата» указано, что за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 16,99 % годовых на дату заключения договора. Указание о возможности подключения дополнительной опции «Снижение ставки» в тексте договора отсутствует.

Сведения о процентной ставке по ипотечному кредиту «Ипотека БЖФ» с типом подтверждения дохода «Универсальный» в размере 24,4 % годовых без подключения опции «Снижение ставки» содержатся в Перечне кредитных продуктов банка, действовавшем на момент заключения кредитного договора, сведений об ознакомлении истца с данным документом не имеется.

Вместе с тем, каких – либо доказательств подтверждающих согласие истца на подключение к указанной опции и уплату спорной комиссии, предоставление Калачиной Н.А. перед заключением договора полной и достоверной информации, обеспечивающей возможность правильного выбора услуги, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При изложенных обстоятельствах, имеются основания полагать, что при заключении кредитного договора стороны согласовали существенное условие договора о величине процентной ставки по кредиту в размере 16,99 % годовых. Вместе с тем, предоставление кредита на указанных условиях было обусловлено для Калачиной Н.А. необходимостью внесения платежа за снижение процентной ставки по кредиту, что не является самостоятельной банковской услугой, и свидетельствует об установлении наряду с согласованными сторонами договора процентами за пользование кредитом дополнительной платы за предоставление кредита, что не предусмотрено ст. 819 ГК РФ.

Исходя из приведенных выше положений Федерального закона «О банках и банковской деятельности», величина процентной ставки по кредиту определяется кредитной организацией по соглашению с клиентами, следовательно, согласование размера процентной ставки, по которой банк согласен выдать, а заемщик получить кредит, является согласованием условия кредитного договора, за что взимание самостоятельной платы, помимо процентов за пользование кредитом, законом не предусмотрено.

Согласование с клиентом размера ставки по предоставляемому кредиту не входит в предусмотренный Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» перечень банковских и других операций, которые кредитная организация вправе осуществлять (ст. 5 Закона).

Более того, учитывая размер процентной ставки, предлагаемый банком в Перечне кредитных продуктов и размер ставки с учетом снижения в случае подключения дополнительной опции существенно отличаются, то в такой ситуации заемщик, как экономически слабая сторона в кредитном правоотношении, была фактически лишена права выбора заключить кредитный договор без опции «Снижение ставки», так как разница между ставками дискриминационная.

Таким образом, действия банка по взиманию платы за снижение процентной ставки по ипотечному кредиту не соответствует требованиям закона и ущемляют права потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию незаконно удержанная комиссия за подключение опции «Снижение ставки» в размере 172 056 руб. 50 коп.

Учитывая незаконность взимания вышеуказанной комиссии, с банка в пользу истца Калачиной Н.А. в соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела с истца 30 декабря 2014 года единовременно незаконно удержана комиссия за подключение дополнительной опции «Снижение ставки» в размере 172 056 руб. 50 коп., таким образом проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 30 декабря 2014 года по заявленную истцом дату 30 января 2017 года в размере 32 284 руб. 07 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентная ставка,Сибирскийфед. округ	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
172 056,50	30.12.2014	31.05.2015	153	8,25%	365	5 950,09
172 056,50	01.06.2015	14.06.2015	14	10,89%	365	718,68
172 056,50	15.06.2015	14.07.2015	30	10,81%	365	1 528,71
172 056,50	15.07.2015	16.08.2015	33	9,89%	365	1 538,47
172 056,50	17.08.2015	14.09.2015	29	9,75%	365	1 332,85
172 056,50	15.09.2015	14.10.2015	30	9,21%	365	1 302,44
172 056,50	15.10.2015	16.11.2015	33	9,02%	365	1 403,13
172 056,50	17.11.2015	14.12.2015	28	9%	365	1 187,90
172 056,50	15.12.2015	31.12.2015	17	7,18%	365	575,38
172 056,50	01.01.2016	24.01.2016	24	7,18%	366	810,08
172 056,50	25.01.2016	18.02.2016	25	7,81%	366	917,87
172 056,50	19.02.2016	16.03.2016	27	9%	366	1 142,34
172 056,50	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81%	366	1 201,06
172 056,50	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01%	366	1 280,27
172 056,50	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71%	366	1 014,85
172 056,50	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93%	366	1 081,09
172 056,50	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	366	577
172 056,50	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	2 418,66
172 056,50	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	4 889,04
172 056,50	01.01.2017	30.01.2017	30	10%	365	1 414,16
Итого:			763	8,99%	32 284,07

При этом суд учитывает, отсутствие контр расчета ответчика, отсутствие доказательств возврата незаконно удержанной комиссии за подключение опции «Снижение ставки», в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 декабря 2014 года по заявленную истцом дату 30 января 2017 года в размере 32 284 руб. 07 коп.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

Истец Калачина Н.А. оценивает причиненный ей моральный вред в размере 10 000 руб. Однако, суд, исходя из материалов дела, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., подлежащий взысканию в пользу Калачиной Н.А. с АО «Банк Жилищного Финансирования».

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку досудебная претензия Калачиной Н.А. в добровольном порядке не была удовлетворена, с АО «Банк Жилищного Финансирования» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 103 170 руб. 28 коп. (172 056 руб. 50 коп. (незаконно удержанная комиссия) + 32 284 руб. 07 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 2 000 руб. 00 коп. (компенсация морального вреда) х 50% = 103 170 руб. 28 коп., из которых по 50 %, что составляет 51 585 руб. 14 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой центр».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 5 543 руб. 41 коп. /172 056 руб. 50 коп. (незаконно удержанная комиссия) + 32 284 руб. 07 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами) – 200 000 рублей х 1 % + 5 200 рублей + 300 рублей (требования не имущественного характера) = 5 543 руб. 41 коп./.

На основании изложенного и руководствуясь гл.22, ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой центр», действующей в интересах Калачиной Н.А., к акционерному обществу «Банк Жилищного Финансирования» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

    Взыскать с акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» в пользу Калачиной Н.А. убытки в размере 172 056 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 декабря 2014 года по 30 января 2017 года в размере 32 284 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., штраф в размере 51 585 руб. 14 коп., всего: 257 925 руб. 71 коп. /двести пятьдесят семь тысяч девятьсот двадцать пять рублей семьдесят одну копейку/.

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать с акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» в пользу Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой центр» штраф в размере 51 585 руб. 14 коп. /пятьдесят одну тысячу пятьсот восемьдесят пять рублей четырнадцать копеек/.

    Взыскать с акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 543 руб. 41 коп. /пять тысяч пятьсот сорок три рубля сорок одну копейку/.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено и подписано 31 марта 2017 года.

Судья                                                       О.В. Шевцова