Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1039/2012 ~ М-1164/2012 от 14.09.2012

дело № 2-1039/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сегежа                                                               12 ноября 2012 года

            Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи                                   Ткачук Н.А.

при секретаре                                                                                 С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Ч. к администрации <...> <...>, ООО «<...>», ООО «<...>» о признании действий незаконными, перерасчете платы за капитальный ремонт,

                                                       У С Т А Н О В И Л :

             Истцы обратились в суд с требования признать действия администрации <...>, ООО «<...>» по перерасчету платы за наем на плату за капитальный ремонт за период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года неправомерными; обязать ответчика исключить из лицевого счета ООО «<...>» по оплате за капитальный ремонт разовый платеж в сумме <...>. за период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года, взыскать с администрации <...> в их пользу государственную пошлину в сумме <...> рублей. Требования мотивированы тем, что Ч., Ч. и их дочь Б. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... ХХ.ХХ.ХХ. года истцы получили претензию от администрации <...> об оплате задолженности за пользование жилым помещением. ХХ.ХХ.ХХ. года истец Ч. . обратился к Главе администрации <...> о неправомерности начисления данных расходов, т.к. жилое помещение, в котором они проживают, принадлежит им на праве собственности. ХХ.ХХ.ХХ. года администрация <...> направила в адрес истцов копию письма ООО «<...>» о перерасчете начисленной платы за социальный наем за период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года, ХХ.ХХ.ХХ. года истцы получили счет-извещение на оплату капитального ремонта в сумме <...> руб. <...> коп., в том числе за ХХ.ХХ.ХХ. года в сумме <...> руб. <...> коп. Истцы полагают действия ответчиков незаконными, т.к. действующим законодательством не предусмотрена замена одной услуги «плата за наем жилого помещения» на другую услугу «плата за капитальный ремонт».

           Определением Сегежского городского суда РК от 19 октября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечена Б.

               В судебное заседание истцы не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В предыдущем судебном заседании Ч. уточнила заявленные требования, просила отменить предъявленные платежи за капитальный ремонт с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года в сумме <...> рублей <...> копейки и признать их предъявление неправомерными.

            Третье лицо Б. в судебное заседания не явилась, о дне слушания извещалась.

             Представитель администрации <...> Ш. действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что заявление ФИО19 по перерасчете платы за наем было рассмотрено администрацией в установленном законом порядке и удовлетворено, плата за наем была снята. Начисление платы за капитальный ремонт осуществлено ООО «<...>» на основании договора, заключенного с ООО «<...>», и обусловлено требованиями ч.3 ст.158 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей обязанность собственников по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

               Представитель ООО «<...>» Е.., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что ХХ.ХХ.ХХ. года между ООО «<...>» и ООО «<...>» заключен агентский договор № РЦ 02/2012, согласно которому ООО «<...>» осуществляет от имени и за счет ООО «<...>» все виды оперативного расчета с оформлением платежных документов за услуги по содержанию общего имущества и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме потребителям в пределах <...> городского поселения, ведет учет поступающих денежных средств. ООО «<...>» от имени ООО «<...>» произвел истцам перерасчет платы за капитальный ремонт с учетом полагающейся Ч. льготы. Однако, истцами задолженность не погашена, денежные средства в счет полагающейся льготы, Ч. получены.

            Представитель ООО «<...>» О. , действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что ООО «<...> <...>» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № ... в г.... на основании протокола собрания собственников помещений от ХХ.ХХ.ХХ. года, договора управления от ХХ.ХХ.ХХ. года, протоколов конкурса, проведенного администрацией <...> по выбору управляющей организации. Договором управления установлена обязанность ООО «<...> <...>» организовать проведение капитального ремонта общего имущества собственников жилого дома по отдельным решениями собственников в соответствии с Жилищным кодексом РФ (в пределах собранных средств на аналитическом счете дома за капитальный ремонт общего имущества). Также условиями договора предусмотрена обязанность собственника жилого помещения принимать участие в расходах по капитальному ремонту общего имущества. Истцы, получая квитанции на оплату за наем жилого помещения в спорный период, в ООО «<...>» не обратились, плату за капитальный ремонт за весь период не вносили.

          Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, полагаю, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствие со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствие со статьей 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

           Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ООО «<...>» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № ... в г..... ХХ.ХХ.ХХ. года между ООО «<...>» и ООО «<...>» заключен агентский договор № РЦ 02/2012, согласно которому ООО «<...>» осуществляет от имени и за счет ООО «<...>» все виды оперативного расчета с оформлением платежных документов за услуги по содержанию общего имущества и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме потребителям в пределах <...> городского поселения, ведет учет поступающих денежных средств.

Ч., Ч.., Б.. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается регистрационным удостоверением № <...> от ХХ.ХХ.ХХ. года, следовательно они обязаны нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

           Данная обязанность истцами в юридически значимый период времени исполнялась ненадлежащим образом.

           Доводы истцов о том, что они в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса РФ не получали платежных документов на оплату жилья, не являются основанием для освобождения их от исполнения обязательств по оплате жилья. Данный довод учитывался бы судом в случае начислении ответчиками пени на начисленную задолженность.

          При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         В удовлетворении исковых требований Ч., Ч. к администрации <...>, ООО «Расчетный центр», ООО «<...> <...>» о признании действий незаконными, перерасчете платы за капитальный ремонт отказать.

         Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца с подачей жалобы через Сегежский городской суд РК.

                         Судья                                                                     Н.А.Ткачук

                                            Мотивированно решение в порядке ст.199 ГПК РФ

                                   составлено 16.11.2012г.