Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2018 от 10.04.2018

Дело № 12-53/2018

РЕШЕНИЕ

11 мая 2018 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Фризен Ю.А.,

при секретаре Сагайдак И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куприянова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Куприянов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 15 марта 2018 года Куприянов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин., двигаясь по автодороге <адрес>. со стороны <адрес> в сторону <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа <данные изъяты>, в нарушение п.23.5 ПДД, п.3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, перевозил опасный груз (бензин АИ93) в количестве 20560 тонн ООН №, в отсутствие оборудования (два предупреждающих знака с собственной опорой).

За совершение указанного административного правонарушения Куприянову С.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Куприянов С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления мирового судьи в виду недоказанности события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что им по требованию инспектора ДПС были предоставлены два треугольных знака с собственной опорой. В разделе 8.1.5.2 ДОПОГ требования к знаку с собственной опорой не прописаны, представленный им инспектору ДПС знаки соответствуют требования Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Куприянов С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством СМС-извещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат каких-либо ограничений, связанных с формой извещения. Извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и др.).

Должностное лицо ОГИБДД МУ МВД России «Орское» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, перевозки опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения - перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 N 76 Российская Федерация официально присоединилась к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) с 28.04.1994, соответственно, правила, предусмотренные ДОПОГ, применяются на территории Российской Федерации и являются обязательными.

Как следует из п. 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок грузов), перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями "A" и "B" Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

В соответствии с п.п.8.1.5.1, 8.1.5.2 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ) Каждая транспортная единица, перевозящая опасные грузы, должна быть снабжена предметами снаряжения для общей и индивидуальной защиты в соответствии с пунктом 8.1.5.2. Предметы снаряжения должны выбираться в соответствии с номером знака опасности перевозимого груза. Номера знаков указаны в транспортном документе.

На транспортной единице должно перевозиться следующее снаряжение:

- для каждого транспортного средства - противооткатный башмак, размер которого должен соответствовать максимальной массе транспортного средства и диаметру колес;

- два предупреждающих знака с собственной опорой;

- жидкость для промывания глаз²; и для каждого члена экипажа транспортного средства

- аварийный жилет (например, жилет, описанный в стандарте EN 471:2003 + А1:2007);

- переносной осветительный прибор, соответствующий требованиям раздела 8.3.4;

- пара защитных перчаток; и

- средство защиты глаз (например, защитные очки).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Куприянов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин., двигаясь по автодороге <адрес>. со стороны <адрес> в сторону <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа <данные изъяты>. Согласно товарно-транспортной накладной № водитель Куприянов С.А. получил груз – автомобильный бензин неэтилированный марки АИ-92 экологического класса К5 (АИ-92-К5) ГОСТ 32513-2013 массой 20560 тонн, отсутствие двух предупреждающих знаков с собственной опорой Куприяновым С.А. не оспаривалось.

Выводы мирового судьи о виновности Куприянова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает правильными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается.

Заявитель ссылается на отсутствие нарушений правил перевозки опасных грузов, указывая, в частности, на то, что в грузовом автомобиле имелись два знака с собственной опорой.

Однако данные доводы не убедительны и опровергаются письменными доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной №, объяснениями Куприянова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Куприянова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Факт совершения Куприяновым С.А. административного правонарушения должным образом установлен, квалификация правонарушению по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ дана правильная.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, поэтому оставляет его без изменения, а жалобу Куприянова С.А. без удовлетворения.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 15 марта 2018 года, которым Куприянов С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 (одной тысячи) рублей - оставить без изменения, а жалобу Куприянова С.А. - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Фризен