Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1473/2019 ~ М-1347/2019 от 26.08.2019

66RS0008-01-2019-0001791-72

Дело №2-1473/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил                  30 сентября 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Борисовой Н.В.,

представителя истца Желвакова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветошкиной Е.И. к Кузнецовой О.В., Кузнецову П.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении и о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Ветошкина Е.И., действуя через представителя Желвакова В.Е., обратилась в суд с иском к Кузнецовой О.В. и Кузнецову П.В., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой <Адрес> в городе Нижний Тагил, выселить их из данного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований в иске, а также представителем истца Желваковым В.Е., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании указано, что: истец является собственником жилого помещения – квартиры по <Адрес> в г.Н.Тагиле, с 14.11.2008. Совместно с истцом в указанной квартире также были зарегистрированы ее <данные изъяты> Кузнецова О.В. и <данные изъяты> Кузнецов П.В., учитывая несовершеннолетний возраст истца, совместное проживание. Однако с 03.10.2011 истец по настоящее время в квартире фактически не проживает, совместного хозяйства с <данные изъяты> не ведет, проживает и работает в Ленинградской области. При этом данный факт подтверждается и договором аренды жилого помещения от 14.04.2015, в соответствии с которым истец его заключила с ответчиками в целях проживания в ее квартире и оплаты последними коммунальных платежей. В спорной квартире по настоящее время проживают ответчики, при этом ими не оплачиваются коммунальные услуги, имеется задолженность в значительном размере, которую частично оплачивает истец по судебным решениям в связи с чем, находится в затруднительном материальном положении. Каких-либо оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением не имеется. Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, в настоящее время лишает ее возможности распорядится своим имуществом, решить вопрос с накопившимся долгами и приобретением себе жилого помещения по месту фактического проживания. 15.08.2019, а также и ранее лично, истец просила ответчиков добровольно освободить жилое помещение, однако ее требования оставлены без удовлетворения.

Истец Ветошкина Е.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя, поддержав заявленные требования в полном объеме.

Ответчики Кузнецова О.В. и Кузнецов П.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим способом, путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации. О причинах своей неявки суд не уведомили. От получения судебного извещения отказались, о чем свидетельствуют возвращенные письма по основаниям «истечения срока хранения». Также информация о рассмотрении дела, движении по делу размещена своевременно на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Вместе с тем, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 113 и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает извещение ответчика надлежащим по последнему известному месту жительства и регистрации; ответчик об ином адресе проживания не сообщил; соответственно несет риски неблагоприятных для него последствий в случае не получения извещения, учитывая также и положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о добросовестности участников процесса.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчики в суд не направили и не представили доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами к суду не обращались, в связи с чем, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО7, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными в части признания ответчиков утратившими право пользования квартирой и их выселении, а также изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту частной собственности законом.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ правом пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения. Часть 1 указанной статьи относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Аналогичные права собственника в отношении принадлежащего ему жилого помещения закреплены в ст. 30 ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой <Адрес> в городе Нижний Тагил, находящуюся в единоличной собственности Ветошкиной Е.И., на основании купли-продажи от 17.10.2008 (свидетельство <№> от 14.11.2008); что также подтверждается выпиской из ЕГРП на момент рассмотрения дела.

Судом учитывается, что в соответствии с ч.6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В настоящее время согласно справке <№> МКУ «СПО» от 13.09.2019, а также поквартирным картам и картам регистрации, в спорном жилом помещении зарегистрированными значатся: с 29.11.2008 истец Ветошкина Е.И., а также ответчики Кузнецова О.В. и Кузнецов П.В., зарегистрированы как <данные изъяты>.

Фактически в спорной квартире проживают ответчики, что подтверждается пояснениями истца в иске, показаниями свидетеля ФИО7 и объективно договором аренды жилого помещения от 14.04.2015, из которого следует, что Кузнецова О.В. приняла квартиру для временного проживания, и до настоящего времени доказательств тому, что квартира возвращена Арендодателю и ответчики перестали ею пользоваться, суду не представлено.

Так, свидетель ФИО7 суду пояснила, что в спорном жилом длительно проживают ответчики, но коммунальные услуги ими не оплачиваются. Ответчики были зарегистрированы в квартире, как родственники истца – <данные изъяты>. Однако сама истец в спорной квартире не проживает с 2011 года, общего хозяйства с ответчиками не ведет, семейные отношения прекращены и отношения фактически не поддерживают. Со слов истца ей, свидетелю, известно, что истец разрешила ответчикам пожить в жилом помещении, но просила оплачивать коммунальные услуги. Однако за квартиру имеется большая задолженность, которую по решению судов удерживают с истца, в связи с чем, истец находится в материально трудном положении, вынуждена платить за квартиру, не проживания и не пользуясь ею. Истец в августе 2019 года приезжала в г.Н.Тагил, и они вместе ходили в квартиру к истцу, просили ответчиков освободить квартиры, выехать и решить вопрос с долгами, так как истец хочет распорядиться квартирой и улучшить свои жилищные условия в Ленинградской области. Однако до настоящего времени из квартиры ответчики не выехали.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, они объективно подтверждены письменными доказательствами, в опровержение каких-либо доказательств не представлено; а также судом учитывается, что свидетель предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний.

Таким образом, исходя из приведенных выше доказательств следует, что ответчики в настоящее время не являются членами семьи истца, не ведут с ней совместного хозяйства и оплату коммунальных услуг не производят, что влечет негативные имущественные последствия для истца. Такие действия ответчиков оцениваются судом как недобросовестные по отношению к истцу и ее собственности, ограничивают права последней.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован органами записи актов гражданского состояния (ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным положением закона, членами семьи собственника жилого помещения являются и могут быть признаны только те лица, которые живут совместно с собственником жилого помещения.

Однако доказательств того, что с 2011 года по настоящее время ответчики являются членом семьи истца, в частности именно в том понятии, которое дано в ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и требуется для применения положений указанной нормы, суду ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Факт проживания в спорном жилом помещении, а, следовательно, фактическое пользование, по настоящее время в судебном заседании сторонами не оспорен.

В связи с чем, суд полагает, что у ответчиков прекратилось право пользования квартирой, как у бывших членов семьи истца, которые вселены были в жилое помещение именно как члены семьи, несмотря на то, что впоследствии заключен договор аренды.

Как установлено из существа договора, а также пояснений представителя истца в судебном заседании, договор аренды истцом был заключен с Кузнецовой О.В. в подтверждение того, что истец и ответчики не являются членами одной семьи, совместно проживать перестали и ответчики обязуются оплачивать коммунальные платежи, которые рассматриваются в качестве платы за такую аренду (наем) помещения. Исходя из приведенных доводов, а также применяя положения ст.431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что таковой договор может свидетельствовать и о предоставлении с 2015 года бывшим членам семьи со стороны истца квартиры по факту в безвозмездное пользование.

Вместе с тем, собственник в силу ч. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования. При этом истцом ответчики, как указано свидетелем и следует из письменных доказательств, были уведомлены с 07 августа 2019 года о необходимости освободить жилое помещение, и соответственно на момент рассмотрения дела обязаны были принять меры к устранению нарушений прав истца, как собственника. С каким-либо самостоятельным иском и требованиями ответчики также не обратились, задолженность по оплате коммунальных услуг не погасили, о чем представлена справка о таковой в значительном размере.

Иного не представлено. Доказательств наличия у ответчиков права пользования спорным жилым помещением на иных основаниях, а также наличия оснований для сохранения за ними права пользования, в материалах дела не имеется. По договору безвозмездного пользования у ответчика не возникло бы неограниченного срока пользования жилым помещением истца, которая в настоящее время не желает, чтобы право ответчика на пользование жилым помещение продолжалось.

Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает их прав на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со ст. 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких-либо прав.

Иного в материалах дела не имеется, и ответчиками суду не представлено.

Отсутствие же у гражданина права пользования иным жилым помещением по договору социального найма или на праве собственности само по себе не может являться основанием для признания за ответчиком права пользования спорной квартирой; при этом судом установлено, что ответчики являются взрослыми, трудоспособными лицами, в связи с чем, объективно смогут и обязаны обеспечить себя жильем, в том числе на праве найма.

Суд полагает, что регистрация ответчиков в спорной квартире при таких обстоятельствах, необоснованно ограничивает права истца на право владения и распоряжения спорным имуществом, существенно и длительно нарушает имущественные права истца.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, у суда имеются основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, а также их выселении из жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с чем, требование о снятии ответчиков с регистрационного учета не подлежит удовлетворению, по мнению суда, как излишне заявленное требование; и в отсутствие доказательств отказа органа миграционного учета при наличии оснований для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ветошкиной Е.И. к Кузнецовой О.В., Кузнецову П.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Кузнецову О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кузнецова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, <Адрес>.

Выселить Кузнецову О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кузнецова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения – <Адрес> в городе Нижний Тагил Свердловской области.

Решение является основанием для снятия ответчиков Кузнецовой О.В. и Кузнецова П.В. с регистрационного учета по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, <Адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме.

Судья:              С.А.Охотина

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2019 года

Судья:              С.А.Охотина