Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2020 от 28.04.2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 мая 2020 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Нескиной Н.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Краснотурьинска Свердловской области Максимова Р.П.,

представителя потерпевшей (представителя гражданского истца) ИП Булановой Е.Ю. – Таракановой С.Е., действующей на основании доверенности от 11 апреля 2020 года,

подсудимого (гражданского ответчика) Митина Е.А. и его защитника - адвоката Макарова О.Б., предоставившего удостоверение и ордер № 099818 от 21 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Митина Е.А.,

<дата обезличена> года рождения,

уроженца <адрес обезличен>,

фактически проживающего по адресу:

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>,

имеющего регистрацию в <адрес обезличен>,

гражданина Российской Федерации,

со средним профессиональным образованием,

работающего в АО «Тандер» продавцом с <дата обезличена>,

холостого, детей не имеющего,

не военнообязанного,

ранее судимого:

1). 11 мая 2017 года Североуральским городским судом Свердловской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158,

п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей (штраф не оплачен);

2). 23 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Североуральского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 80 часом обязательных работ, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК с частичным присоединением наказания по приговору от 28.02.2017 в виде 120 часов обязательных работ;

3). 06 октября 2017 Североуральским городским судом Свердловской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (3 эп.), ч. 1 ст. 161 (2 эп.) УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Североуральского судебного района Свердловской области от 23.05.2017 года в виде 01 года 06 месяцев 10 дней лишения свободы в воспитательной колонии;

4). 16 ноября 2017 года Североуральским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ со сложением наказания по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от 06.10.2017 в виде 02 лет лишения свободы в воспитательной колонии;

5). 12 апреля 2018 года Североуральским городским судом Свердловской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 60 часам обязательных работ, с назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ со сложением наказания по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от 16.11.2017 года в виде 02 лет 05 дней лишения свободы в воспитательной колонии;

- 07 мая 2019 года освобожден по отбытии наказания;

в отношении которого 17 апреля 2020 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Митин Е.А. совершил кражу имущества, принадлежащего ИП <ФИО>1, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление Митиным Е.А. совершено на территории городского округа Краснотурьинск Свердловской области при следующих обстоятельствах:

11 апреля 2020 года около 23:55 часов Митин Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, прошел к магазину «Норд», расположенному по ул. К.Маркса, 10/1 г. Краснотурьинска, где, взявшись руками за нижний край подъемных ворот, поднял их вверх, и незаконно проник в указанное помещение. После чего, Митин Е.А., с целью осуществления своего преступного умысла, через незакрытую на замок входную дверь прошел в торговый зал магазина «Норд», где со стеллажа тайно из корыстных побуждений похитил:

- дата-кабель Jet.A JA-DC21 стоимостью 120,90 рублей,

- дата-кабель Promate linkMate 4U стоимостью 120,90 рублей,

- гарнитуру SAMSUNG 920-ЕО-EG-L стоимостью 545,35 рублей,

-планшетный компьютер Digma Plane 7700T 4 G стоимостью 2263,95 рублей,

-планшетный компьютер Digma Optima 8027 3 G стоимостью 3620,50 рублей,

всего на общую сумму 6671,60 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю <ФИО>1, чем причинил ей материальный ущерб.

После чего, Митин Е.А., с похищенным имуществом, с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Митин Е.А. в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержал свое ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей ИП <ФИО>1 – Тараканова С.Е. в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении Митина Е.А. в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Подсудимый Митин Е.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Наказание за инкриминируемое Митину Е.А. преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия Митина Е.А.:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Назначая Митину Е.А. меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Митин Е.А., являясь исполнителем, совершил умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ущерб по делу полностью не возмещен.

Митин Е.А. ранее неоднократно судим за аналогичные преступления против собственности, характеризуется по месту работы положительно, не состоит на учетах у врачей нарколога, фтизиатра, психиатра и инфекциониста, в течение последнего года привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает у Митина Е.А. полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Согласно пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства у Митина Е.А. его собственноручное заявление о признании вины в совершенном преступлении от 12 апреля 2020 года (л.д. 86) как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в данном заявлении Митин Е.А. добровольно изложил не только сведения о своей причастности к содеянному, но способствовал розыску похищенного им имущества, часть которого была в последующем у него изъята и возвращена представителю потерпевшей.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, который злоупотребляет спиртными напитками, за что привлекался к административной ответственности, суд считает возможным учесть в соответствие с ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего обстоятельства у подсудимого совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку исходя из обстоятельств дела и пояснений самого подсудимого в судебном заседании, чрезмерное употребление им спиртных напитков явилось, в том числе, одной из причин совершения подсудимым инкриминируемого преступления.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Митину Е.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы на определенный срок, поскольку Митин Е.А. после освобождения в мае 2019 года из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал и вновь продолжил совершать аналогичные преступления (хищения).

Наказание Митину Е.А. должно быть назначено в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также в виду наличия у Митина Е.А. установленных судом отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание Митину Е.А. подлежит назначению по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, поскольку наказание в виде штрафа по приговору Североуральского городского суда от 11 мая 2017 года не отбыто, штраф полностью не уплачен.

С учетом обстоятельств дела и личности Митина Е.А., который склонен к противоправному поведению, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд согласно положений пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит необходимым назначить Митину Е.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора, суд находит необходимым изменить Митину Е.А, меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Митина под стражу в зале суда после провозглашения приговора, а время содержания подсудимого под стражей в период с 22 мая 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит, что:

- дата-кабель Promate linkMate 4U, планшетный компьютер Digma Plane 7700T 4 G, планшетный компьютер Digma Optima 8027 3 G – подлежит передаче в распоряжение собственника;

- видеозапись на СД-диске – подлежит хранению при материалах уголовного дела,

- куртка, штаны, кроссовки – подлежат оставлению в распоряжении Митина Е.А.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Макарова О.Б. в сумме 7 500 рублей за оказание юридической помощи обвиняемому в период предварительного следствия по назначению следователя, взысканию с подсудимого Митина Е.А. не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия представителем потерпевшей Таракановой С.Е. в интересах ИП <ФИО>1 на сумму невозмещенного ущерба в размере 666, 25 рублей, суд считает в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению, в виду полного признания гражданским ответчиком Митиным Е.А. исковых требований, а также поскольку причиненный преступлением материальный ущерб полностью не возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 02 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 02 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 7 500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░-░░░░░░ Promate linkMate 4U, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ Digma Plane 7700T 4 G, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ Digma Optima 8027 3 G – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

- ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░-░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░,

- ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░>1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 666, 25 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░>1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 666 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 316 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░