Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6680/2020 ~ М-3763/2020 от 24.08.2020

копия

24RS0041-01-2020-004647-36

Дело № 2-6680/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.

при секретаре Воложаниной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Васильевой га о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к Васильевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между Банк ВТБ (ПАО) и Васильевой Г.А. заключен кредитной договор У, в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в сумме 52368.75 рублей на срок по 00.00.0000 года с уплатой за пользование кредитом 19.9 процентов годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляется ежемесячно 2-го числа каждого календарного месяца. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не осуществляет, по состоянию на 00.00.0000 года (с учетом снижения суммы штрафных санкций на 90% образовалась задолженность в сумме 42340,17 рублей, из которых: 35897.96 рублей - просроченный основной долг, 4285,13 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 1056.46 рублей – проценты на просроченный основной долг, 495, 60 рублей - пени на просроченный основной долг, 605,02 рублей - пени на просроченные проценты. Просит взыскать задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 470 рублей, расторгнуть кредитный договор У от 00.00.0000 года.

В судебное заседание представитель Банк ВТБ (публичное акционерное общество) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, представитель Ганина Л.П. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Васильева Г.А в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договоромПо требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела 00.00.0000 года между Банк ВТБ (ПАО) и Васильевой Г.А. заключен кредитный договора У, в рамках которого, заемщику предоставлен кредит в размере 52368,75 рублей, сроком возврата 00.00.0000 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19.9 процентов годовых.

В соответствии с условиями договора, проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно (п. 3.1.1) Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей по кредиту, размер ежемесячного аннуитетного платежа – 2 663 рубля (п.3.1.4). При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0.5 процентов от суммы просроченной задолженности (п.4.1).

Как следует из выписки по счету и расчету задолженности ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом по состоянию на 00.00.0000 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 42340,17 рублей, из которых: 35897, 96 рублей - просроченный основной долг, 4285, 13 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 1056, 46 рублей – проценты на просроченный основной долг, 495, 60 рублей - пени на просроченный основной долг, 605.02 рублей - пени на просроченные проценты.

Проверив расчет, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, ответчиком данный расчет не оспаривался.

Таким образом, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполнял предусмотренные договоромобязательства, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами, неустойку, и расторгнуть кредитный договор, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины, что составляет 7 470 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Васильевой га о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор У от 00.00.0000 года, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Васильевой га.

Взыскать с Васильевой га в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере 42340, 17 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 470 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий Н.Н. Карнаева