Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1261/2015 ~ М-1056/2015 от 25.05.2015

Дело №2-1261/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2015 года г.Новотроицк Оренбургской области

Новотроицкий городской суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Вибе И.Н.,

при секретаре Горюновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матирной О.Ю. к администрации муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Матирная О.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации г. Новотроицк Оренбургской области о признании права собственности на нежилое строение.

Требования мотивированы тем, что распоряжением Администрации города Новотроицк № от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта выбора площадки от ДД.ММ.ГГГГ за № Роднову С.Н., Матирной О.Ю., Янгичеру С.А., Пономареву М.А. по адресу: <адрес> был предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> для строительства <данные изъяты> индивидуальных капитальных гаражей размерами <данные изъяты>.

На предоставленном администрацией части земельного участка истец своими силами и на свои средства построил одноэтажный капитальный гараж литер «<данные изъяты>», площадью застройки <данные изъяты>.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО г.Новотроицк под возведенный гараж предоставила истцу в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

С момента постройки он открыто, непрерывно, добросовестно владеет, пользуется и распоряжается гаражом как собственным. Осуществляет текущий ремонт, оплачивает все необходимые платежи и налоги, строение использует по назначению. Однако своевременно правоустанавливающие документы на спорный гараж оформлены не были.

Истец просит признать за ней право собственности на капитальный гараж литер «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, площадью застройки <данные изъяты>.

Истец Матирная О.Ю. и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В письменном отзыве на иск, представитель администрации МО г.Новотроицк не возражал против удовлетворения настоящего иска.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Роднов С.Н., Янгичер С.А., Пономарев М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях не возражали против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, пришёл к следующему выводу.

Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства, предусмотрена статьей 30-1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, помимо требований, установленных пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать условия договора аренды.

Из обстоятельств дела и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, усматривается, что земельный участок был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации г.Новотроицк № в установленном законом порядке для строительства 4-х капитальных гаражей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № под возведенное спорное самовольное строение непосредственно истцу предоставлен в аренду земельный участок. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием – обслуживание автотранспорта, что подтверждается Кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером №. То есть, возведение на указанном земельном участке капитального гаража истца соответствует его целевому использованию, земельный участок использован истцом на законных основаниях. При этом истцом не было получено в соответствии с законом разрешение на строительство гаража.

В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ площадь самовольно возведенного строения литер «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>.

Представленное истцом заключение по техническому состоянию гаража, выполненное <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о существенном нарушении строительных норм при его возведении. Из данного заключения усматривается, что построенный гаражный бокс соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объекта, не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу и здоровью граждан, имеющиеся дефекты и повреждения не создают опасность внезапного разрушения и функционирование конструкций возможно при контроле за их состоянием.

Из экспертного заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что спорное строение соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и эксплуатироваться может.

Истцом предпринимались меры к легализации самовольного строения, однако, в этом ему было отказано.

При таких обстоятельствах, требование Матирной О.Ю. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матирной О.Ю. к администрации муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области о признании права на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Матирной О.Ю. право собственности на одноэтажное нежилое здание гаража литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новотроицкий городской суд.

Председательствующий: И.Н.Вибе

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2015 года

Решение вступило в законную силу 31.07.2015.Судья И.Н.Вибе