Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2013 ~ М-59/2013 от 21.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» февраля 2013 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи Аверьянова В.А.,

при секретаре Хакимовой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-255/2013 по исковому заявлению Филатова ФИО1 к Самодурову ФИО2 о признании сделки состоявшейся и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Филатов ФИО1 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ они с женой решили пробрести дачу. Жена сообщила, что у нее имеется знакомый, который продает дачу. Участок располагался по адресу: <адрес>, имел площадь 0,06 га. На участке имелся садовый дом. Участок и домик принадлежал продавцу. ДД.ММ.ГГГГ он с женой приехал на дачу к Самодурову ФИО2, осмотрели ее, договорились приобрести за 4000 руб. В тот же день он с Самодуровым ФИО2 заключил договор купли-продажи. В соответствии с договором он передал ответчику стоимость дачи, а продавец истцу передал ключи от дачи, книжку члена садово-дачного товарищества, свое свидетельство о праве собственности на участок. Ответчик вместе с женой забрали свое имущество и уехали. Истец стал пользоваться дачей, провел водопровод, отремонтировал забор, был принят в члены садоводческого товарищества, нес бремя содержания дачи. Участку был присвоен кадастровый номер. После приобретения участка он неоднократно обращался к ответчику с предложением обратиться в регистрационную палату для перехода права собственности, однако, ответчик, получив деньги, от дальнейших действий уклонялся. Претензий со стороны ответчика и других лиц к истцу не поступило, спора в отношении дачи нет и никогда не было. Просит признать сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенную между истцом и Самодуровым ФИО2 состоявшейся. Признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик Самодуров ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письму оставили принятие решения на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, суду доверяют.

Представитель третьего лица СДТ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) Самодурову ФИО2 на основании решения Новосемейкинского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № для садоводства в сад. тов-ве <данные изъяты> предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок № площадью 0,06 га.

Согласно кадастровому плану от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8) земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер №.

Согласно книжке № члена садоводческого товарищества Самодуров ФИО2 являлся членом СДТ с ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) следует, что Самодуров ФИО2 продал Филатову ФИО1 земельный участок № Новосемейкинского поселкового совета в садоводческом товариществе <адрес> площадью 0,06 га. за 4000 рублей. Деньги в сумме 4000 рублей полностью отданы ДД.ММ.ГГГГ Самодурову ФИО2.

Передача денежных средств также подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). Договор удостоверен соседями по даче: ФИО4, ФИО3.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что Филатов ФИО1 является ее соседом по даче в Водинском массиве. Истец пользуется дачей с ДД.ММ.ГГГГ после заключения договора купли-продажи дачи, при заключении которого она присутствовала и удостоверяла передачу денежных средств в размере 4000 рублей. Пояснила, что продавец передал истцу ключи от дачи и документы, в том числе свидетельство о праве собственности на дачу.

Из расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) следует, что она не может присутствовать в судебном заседании в качестве свидетеля в связи с болезнью, подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии были переданы деньги в размере 4000 рублей Самодурову ФИО2 от Филатова ФИО1

Из книжки члена садоводческого товарищества «<данные изъяты>» (л.д. 9) следует, что Филатов ФИО1 является членом СДТ, участок №. Из представленных квитанций (л.д. 10-12) следует, что истец оплачивает членские взносы.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, судом установлено, что между Филатовым ФИО1 и Самодуровым ФИО2 действительно был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Истцом были переданы денежные средства за участок, однако ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности на него. Несмотря на то, что земельный участок был предоставлен ответчику на праве пожизненного наследуемого владения, однако он имел право на основании ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» осуществить регистрацию права собственности на него и произвести последующее отчуждение земельного участка. Истец в свою очередь является добросовестным приобретателем земельного участка, является членом СДТ, несет бремя содержания участка, фактически является его собственником и указанные выше обстоятельства не должны нарушать его права. На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Филатова ФИО1 к Самодурову ФИО2 о признании сделки состоявшейся и признании права собственности - удовлетворить.

Признать состоявшимся договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Филатовым ФИО1 к Самодуровым ФИО2.

Признать за Филатовым ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Аверьянов В.А.                     В.А. Аверьянов