Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2021 от 20.05.2021

Производство №12-38/2021

УИД: 28RS006-01-2021-000417-44

Решение

16 июня 2021 года                          г.Райчихинск

Судья Райчихинского городского суда Амурской области Никулин С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Фирюлина Руслана Сергеевича действующего в интересах ИП Шарапова Андрея Михайловича на постановления государственного инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН Сузько Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ № о признании индивидуального предпринимателя Шарапова Андрея Михайловича виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.7 ст.12.21.1, ч.3 ст.12.31.1, ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела Восточно-Сибирского МУГАДН Сузько Е.А. составлены протоколы № об административном правонарушении по ч.3 ст.12.21.1, № об административном правонарушении по ч.7 ст.12.21.1, № об административном правонарушении по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора отдела Восточно-Сибирского МУГАДН Сузько Е.А. № ДД.ММ.ГГГГ ИП Шарапов Андрей Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 руб.

Постановлением государственного инспектора отдела Восточно-Сибирского МУГАДН Сузько Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Шарапов Андрей Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 руб.

Постановлением государственного инспектора отдела Восточно-Сибирского МУГАДН Сузько Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Шарапов Андрей Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями, представитель по доверенности Фирюлин Р.С. от имени ИП Шарапова А.М. подал жалобы в Бурейский районный суд.

ДД.ММ.ГГГГ дела об административных правонарушениях по жалобам Фирюлина Р.С. действующего в интересах ИП Шарапова А.М. поступили в Райчихинский городской суд Амурской области, для рассмотрения по подведомственности.

Определением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, жалобы Фирюлина Р.С. действующего в интересах ИП Шарапова А.М. на постановления 2730, 2731, 2732 от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу №.

В обоснование доводов жалоб Фирюлин Р.С. действующий в интересах ИП Шарапова А.М. указал, что с данными постановлениями не согласен по следующим основаниям. Его доверителя не известили надлежащим образом. Никаких извещений он не получал. Знак ограничения скорости был на месте - положенном на задней двери фуры. Транспорт находился в аренде, из этого следует, что никаких документов истец не должен оформлять. Доказательств коммерческой перевозки в материалах дела нет.

Указывает, что при рассмотрении дела должно быть письменное уведомление о его рассмотрении на дату и время. Надлежащего извещения о дате рассмотрения не предоставлялись. Надлежащее извещение является письменным извещением с описью данного документа, предоставленного в адрес получателя, либо извещение, предоставленное в адрес получателя имеющее оттиск печати и подпись получателя.

На основании приказа от 20 марта 2018 года №119, пунктами 12, 21, 30 - должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа производится инструментальный контроль, по результатам которого составляется акт. Данного документа не было предоставлено. В постановлении не отображены доказательства, что перевозку груза осуществлялось юридическим лицом, а не физическим лицом для личных нужд. В случае если бы осуществлялась коммерческая перевозка ИП, то при оформлении были бы путевые листы. Доказательств перевозки ИП нет. Немаловажным фактором является совершение административного нарушения впервые водителем на основании договора аренды. Это обстоятельство вообще не было учтено. При взвешивании всего автотранспорта включая головную часть, составила 29,8 тонн из 40 положенных тонн которые может взять на себя. То есть на 5 осей осуществляется небольшая нагрузка, а ответчик считает, что автомобиль со всей массой ехал только на 1 м колесе, хотя их там 5 осей. Данный вывод сделан из вычислений 29,8 тонн масса всего транспорта разделить на 2 оси получается 15 тонн ибо 7 тонн на колесо. Если даже постараться загрузить данное колесо, чтобы было свыше нормы не представляется возможным ввиду конфигурации высоты и ширины фуры. Считает, что произошёл технический сбой данных весов, либо возникает предположение, что их периодически подкручивают - чтобы набрать штрафы. При замерах проводимых расстояния меж колёсной балки проводились без технической Документации и технического паспорта транспортного средства в котором должны даваться значения параметра колёс при загруженности. Обращает суд на внимание о фактическом отсутствии средств у заявителя и финансовых проблемах. Сами постановления были получены 25 января 2021 года. В соответствие с ч.4 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании и лица извещаются о дате судебного заседания надлежащим образом. Надлежащее извещение это письменное извещение с описью документа или и подписью извещаемой стороны. Уважительным пропуском можно считать юридическую некомпетентность лица, а так же разъездную командировочную работу и финансовую составляющую, так как юридические услуги на сегодняшний день стоят дорого и долговые обязательства не позволяют каждый раз нанимать представителя.

Просит постановления 2730, 2731, 2732 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении отменить, административное дело прекратить. Восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Восточно-Сибирское МУГАДН, ИП Шарапову А.М. были направлены постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором данные постановления получателем ИП Шараповым А.М. были получены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Благовещенский городской суд Амурской области поступили жалобы защитника ИП Шарапова А.М. – Фирюлина Р.С. на постановления инспектора Восточно-Сибирское МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ жалобы направлены по подведомственности в Бурейский районный суд Амурской области.

Определением судьи Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ жалобы защитника ИП Шарапова А.М. – Фирюлина Р.С. на постановления инспектора Восточно-Сибирское МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № – были возвращены заявителю, для надлежащего оформления полномочий представителя. Согласно сообщению и.о. председателя Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ определение Бурейского районного суда было получено Шараповым А.М. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом «Почта России» г. Благовещенск, жалобы Фирюлина Руслана Сергеевича действующего в интересах ИП Шарапова Андрея Михайловича на постановления государственного инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН Сузько Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ № о признании индивидуального предпринимателя Шарапова Андрея Михайловича виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, были направлены почтовой корреспонденцией в Бурейский районный суд и поступили ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Бурейского районного суда Амурской области административные дела по жалобам Фирюлина Р.С. действующего в интересах ИП Шарапова А.М. на постановления государственного инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН Сузько Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ № были направлены в Райчихинский городской суд Амурской области для рассмотрения по подведомственности.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом указанных законоположений, прослеживая движение жалоб представителя ИП Шаропова А.М. – Фирюлина Р.С., суд не усматривает нарушение положений ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, в связи с чем жалобы Фирюлина Р.С. действующего в интересах ИП Шарапова А.М. на постановления государственного инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН Сузько Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, № о признании индивидуального предпринимателя Шарапова Андрея Михайловича виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, следует считать поданными в срок.

Заявитель Фирюлин Р.С., ИП Шарапов А.М. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Представитель Северо-Восточного МУГАДН инспектор Сюзько Е.А. в судебном заседании возражала против требований изложенных в жалобах, пояснив, что решение о совершении ИП Шараповым А.М. правонарушений, предусмотренных ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, принято законно. Вина установлена. Сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Просила в удовлетворении жалоб заявителю отказать.

Изучив материалы дела, доводы жалоб, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 ФЗ «Об автомобильных дорогах» установлен запрет осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» «Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам при эксплуатации транспортных средств» юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения:

Пунктом 2 статьи 20 указанного Федерального закона установлена обязанность для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом:

соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

организовывать и проводить предрейеовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта РФ от 15.01.2014 № 7 утверждён «Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации.

Пунктом 2.5 данного перечня установлено проведение ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию с места стоянки и по возвращении к месту стоянки с соответствующей отметкой о технической исправности (неисправности) транспортных средств в путевом листе.

Приказом Министерства транспорта РФ от 8 августа 2018 г. № 296 утвержден «Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств»

Данным Приказом определено, что Порядок организации и проведения предрейсового и предсменного контроля технического состояния транспортных средств устанавливает требования к организации и проведению предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств.

В соответствии с пунктом 5 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 8 августа 2018 г. № 296, предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств проводится до выезда транспортного средства с парковки (парковочного места), предназначенной для стоянки транспортного средства по возвращении из рейса и окончании смены водителя транспортного средства.

Пунктом 12 Порядка установлено, что в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 10 - 11 Порядка, в путевом листе ставится отметка «контроль технического состояния транспортного средства пройден» и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения.

Пунктом 14 того же Порядка установлено, что выпуск транспортного средства на линию без отметки о прохождении предрейсового контроля и подписи контролера не допускается.

В соответствии с пунктом 5 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 8 августа 2018 г. № 296, предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств проводится до выезда транспортного средства с парковки (парковочного места), предназначенной для стоянки транспортного средства по возвращении из рейса и окончании смены воли геля транспортного средства.

Пунктом 12 Порядка установлено, что в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 10-11 Порядка, в путевом листе ставится отметка «контроль технического состояния транспортного средства пройден» и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения.

Пунктом 14 того же Порядка установлено, что выпуск транспортного средства на линию без отметки о прохождении предрейсового контроля и подписи контролера не допускается.    

Подпунктом 5 пункта 6 раздела 2 Приказа Минтранса РФ от 18 сентября 2008 г. № 152 установлено, что обязательные реквизиты путевого листа включают сведения о транспортном средстве, которые содержат, в том числе, дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства (если обязательность его проведения предусмотрена законодательством Российской Федерации).

Пунктом 16.1 раздела 3 того же приказа определен порядок заполнения путевого листа, в соответствии с которым установлено, что дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

Таким образом, отсутствие в путевом листе сведений о дате (число, месяц, год) и времени (часы, минуты) проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, а также отсутствие в путевом листе отметки «контроль технического состояния транспортного средства пройден», является нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, что. в свою очередь, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоЛП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального Закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Пунктом 7 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 343 «Об утверждении требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» установлено, что тяжеловесное и (или) крупногабаритное транспортное средство должно быть оснащено системой автоматического (аварийного) торможения, которая соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также должно иметь не менее двух противооткатных упоров для каждого транспортного средства в целях дополнительной фиксации колес в случае аварийной остановки на уклоне.

Пунктом 8 Приказа Минтранса от 31 августа 2020 года № 343 предусмотрено, что на тяжеловесном и (или) крупногабаритном транспортном средстве должны быть установлены опознавательные знаки: «автопоезд», «крупногабаритный груз», «длинномерное транспортное средство», «ограничение скорости» (в зависимости от габаритов перевозимого груза).

Так, согласно Приложения №1 к настоящим Требованиям, знак "Ограничение скорости" устанавливается на крупногабаритном и (или) тяжеловесном транспортном средстве со значением допустимой скорости его движения, указанной в специальном разрешении.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 указанного Федерального закона № 257-ФЗ, установлен запрет осуществления движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми.

Под тяжеловесным транспортным средством, в соответствии с п. 17 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Неделимый груз, согласно п. 19 ст. 3 указанного Закона - груз, который без потери потребительских свойств или без риска его повреждения не может быть разделен на две и более части. При перевозке крупногабаритным транспортным средством неделимым считается груз, являющийся неделимым по габариту (габаритам), превышающему (превышающим) допустимые габариты транспортного средства при погрузке на него такого груза.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, предусмотрено, что нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Частью 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Выпиской из ЕГРИП подтверждается, что Шарапов А.М. является ю индивидуальным предпринимателем, действующим по настоящее время, ОГРН №. Одними из основных видов деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта, предоставление услуг по перевозкам. Адрес Ип Шарапова А.М.: <адрес>.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 14 минут в Бурейском районе Амурской области на стационарном пункте весового и габаритного контроля (СП В ГК) км 1688 ФАД Р-297 «Амур» Чига Хабаровск выявлено, что ИП Шарапов А.М. допустил осуществление перевозки груза (автомобильные шины) транспортным средством <данные изъяты> под управлением водителя З.В.А. по маршруту г. Владивосток Приморского края - г. Благовещенск Амурской обл. по автомобильной дороге рассчитанной на осевую нагрузку 10 т/ось, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось указанного транспортного средства на 2.24 т (22.40 %) без специального разрешения; с нарушением правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, выразившееся в отсутствие на транспортном средстве опознавательного знака «ограничение скорости»; с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, что выразилось в отсутствии в путевом листе сведений о дате (число, месяц, год) и времени (часы, минуты) проведения указанного контроля, а также в отсутствии в путевом листе отметки «контроль технического состояния транспортного средства пройден».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Так, согласно акта результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 14 мин., на 1688 км автомобильной трассы «Амур» сообщением Чита - Хабаровск, СПВГК Бурейского района Амурской области, осмотрено транспортное средство – транспортным средством RENAULT <данные изъяты> под управлением водителя З.В.А. по маршруту г. Владивосток Приморского кр. - г. Благовещенск Амурской обл. Перевозимый груз – автомобильные шины. Выявлены нарушения правил перевозки груза, а именно с осевой нагрузкой 10 т/ось, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось указанного транспортного средства на 2.24 т (22.40 %) без специального разрешения; в отсутствии на транспортном средстве опознавательного знака «ограничение скорости»; в отсутствии даты, времени проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства в путевом листе. Взвешивание производилось на СПВГК 1688 км федеральной автодороги сообщением Чита-Хабаровск, в статическом режиме с использованием весов ВА-20Д-2, поверенных ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о проверке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний, средство измерений - весы автомобильные для взвешивания в движении ВА-Д модификация ВА-2ОД-2,39293-08, заводской №42, поверены в соответствии с МИ 3114-2008 «Рекомендация. ГСИ. Автоматические весоизмерительные приборы для взвешивания автотранспортных средств в движении и определения осевых нагрузок на дорожное полотно. Методика поверки", погрешность до 5000 кг не превышает +/- 10 кг, погрешность свыше 5000 кг не превышает +/- 20 кг, данное свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Измерение габаритов транспортного средства производилось рулеткой измерительной металлической FISKO TR 30/5 Заводской 08111801, 2018 года выпуска, Свидетельство о поверке 274 от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, погрешность +-(0,4+0,2 (L-1)mm, где L-число полных и не полных метров в отрезке; рейкой нивелирной телескопической заводской номер 2516, свидетельство о поверке 466 от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный 34005-07.

Согласно путевого листа грузового автомобиля ААДД.ММ.ГГГГ, грузоотправителем является ИП Шапрапов А.М.

Кроме того, в материалах дела содержится: протокол опроса свидетеля З.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого он, не работающий и в настоящее время осуществляет перевозку груза по маршруту г. Владивосток – Благовещенск по договоренности с ИП Шараповым, который выдал ему путевой лист на осуществление данное перевозки на автомобиле RENO <данные изъяты>

Таким образом, материалами дела, а именно: Актом 295 от ДД.ММ.ГГГГ результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства, Актом 292 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, путевым листом грузового автомобиля АА от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданного водителю З.В.А., протоколом опроса свидетеля З.В.А., предупрежденного об ответственности за заведомо ложные показания и другими материалами, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 14 минут в Бурейском районе Амурской области на стационарном пункте весового и габаритного контроля (СП В ГК) км 1688 ФАД Р-297 «Амур» Чига Хабаровск выявлено, что ИП Шарапов А.М. допустил осуществление перевозки груза (автомобильные шины) транспортным средством <данные изъяты> под управлением водителя З.В.А. по маршруту г. Владивосток Приморского кр. - г. Благовещенск Амурской обл. по автомобильной дороге рассчитанной на осевую нагрузку 10 т/ось, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось указанного транспортного средства на 2.24 т (22.40 %) без специального разрешения; с нарушением правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, выразившееся в отсутствие на транспортном средстве опознавательного знака «ограничение скорости»; с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, что выразилось в отсутствии в путевом листе сведений о дате (число, месяц, год) и времени (часы, минуты) проведения указанного контроля, а также в отсутствии в путевом листе отметки «контроль технического состояния транспортного средства пройден».

По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении ИП Шарапов А.М. 28 декабря вынесены постановления № по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В постановлениях должностного лица вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что ИП Шарапова А.М. не уведомили о дате и времени рассмотрения материалов об административном правонарушении несостоятельны, поскольку материалами предоставленными должностным лицом следует, что извещение о составлении протоколов и рассмотрении дел об административных правонарушениях направлены ИП Шарапову А.М. ДД.ММ.ГГГГ, по адресу регистрации ИП Шарапова: <адрес>, что подтверждается почтовым идентификатором №. С учетом неудачных попыток вручения почтового отправления, извещение было возвращено и прибыло в г.Райчихигск ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалоба о том, что знак ограничения скорости был на месте – на задней двери фуры, суд признает несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что ИП Шарапов А.М. допустил движение транспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя З.В.А. по маршруту г. Владивосток Приморского кр. - г. Благовещенск Амурской обл. с нарушением правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, опознавательный знак «ограничение скорости» отсутствовал.

Проанализировав в совокупности все доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо административного органа при рассмотрении дел об административных правонарушениях, обоснованно пришло к выводу о доказанности фактов административных правонарушений и вины ИП Шарапова А.М. в их совершении.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении ИП Шараповым А.М. административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Действия ИП Шарапова А.М., осуществляющего деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств и перевозкой грузов автомобильным транспортом, правильно квалифицированы должностным лицом - государственным инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН Сузько Е.А. при рассмотрении дел об административных правонарушениях по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Постановления о привлечении ИП Шарапова А.М. к административной ответственности за совершение административных правонарушений по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП Шарапова А.М., судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения к заявителю положений ст.2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Вместе с тем, при назначении административного наказания ИП Шарапова А.М. должностным лицом - государственным инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН Сузько Е.А. оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях, в результате одного действия - выпуска на линию транспортного средства в одно и то же время, в одном и том же месте и осуществление перевозки груза на этом транспортном средстве, ИП Шараповым А.М. допущено нарушение требований к движению транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования в части движения тяжеловесного транспортного средства по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т/ось, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось указанного транспортного средства на 2.24 т (22.40 %) без специального разрешения; отсутствия на транспортном средстве опознавательного знака «ограничение скорости» и отсутствии в путевом листе от ДД.ММ.ГГГГ сведений о дате, времени проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Одновременность совершения административных правонарушений в данном случае характеризовалась совпадением даты, времени и места их совершения, субъектом, на которого возлагалась ответственность (одно лицо, осуществляющее деятельность, связанную с эксплуатацией автотранспортных средств).

По вменяемым ИП Шарапову А.М. составам административных правонарушений, рассмотрение дел и вынесение постановлений, подведомственно одному должностному лицу.

При вынесении постановлений в отношении ИП Шарапова А.М. должностным лицом инспектором Сузько Е.А. положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ учтены не были.

Следовательно, ИП Шарапов А.М. совершив одним действием (выпуском на линию транспортного средства в одно и то же время, в одном и том же месте и осуществление перевозки груза на этом транспортном средстве) административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, рассмотрение которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, учитывая положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, при изложенных обстоятельствах, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции предусматривающей более строгое административное наказание.

Санкция ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает штраф в размере 350 000 рублей для юридических лиц, ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает штраф в размере 50 000 рублей для юридических лиц; ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусматривает штраф в размере 30 000 рублей для юридических лиц.

Поскольку при вынесении государственным инспектором Восточно-Сибирское МУГАДН Сузько Е.А. постановлений от ДД.ММ.ГГГГ № положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ учтены не были, указанные постановления подлежат изменению в части назначения административного наказания.

При таких обстоятельствах постановления государственного инспектора Восточно-Сибирское МУГАДН Сузько Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенные в отношении ИП Шарапова А.М. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ подлежат изменению путем назначения ИП Шарапову А.М. за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным назначенное наказание снизить.

В силу ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.

Учитывая имущественное положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что назначенное ИП Шарапову А.М., административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3500000 рублей, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению лица, привлекаемого к ответственности, характеру производственной деятельности и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера наложенного на ИП Шарапову А.М. административного штрафа до 215000 рублей.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобы Фирюлина Руслана Сергеевича действующего в интересах ИП Шарапова Андрея Михайловича, удовлетворить частично.

Постановления государственного инспектора Восточное-Сибирское МУГАДН Сузько Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ИП Шарапова А.М. виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ соответственно и о назначении наказания в виде административных штрафов изменить и

назначить ИП Шарапову А.М. за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 215000 (двести пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения, а жалобы ИП Шарапова А.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья                                      Никулин С.Ф.