Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4161/2017 (2-20497/2016;) от 22.11.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Ковалева Е.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Ковалевой Е.А. о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 85 100 рублей, судебных издержек в виде понесенных расходов по оплате госпошлины в размере 2 753 рублей, мотивируя заявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Honda Partner, государственный     номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Toyota Corolla Spacio, государственный номер №, принадлежащего Семенову М.М. Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Toyota Corolla Spacio, государственный номер №, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 85 100 рублей. Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор серия ВВВ №), истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 23 980 рублей 96 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 61 119 рублей 04 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлены обстоятельства, указанные выше.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» Брюханов И.Ю., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом (л.д. 69), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения, на что имеется указание в исковом заявлении (л.д. 2).

Ответчик Ковалева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом (л.д. 68), причину неявки не сообщила, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представила.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут в районе дома № 57 по ул. Говорова в г. Красноярске произошло столкновение автомобилей Honda Partner, государственный номер №, под управлением Ковалевой Е.А., принадлежащим на праве собственности Ляхову А.И., и Toyota Corolla Spacio, государственный номер №, под управлением Семенова М.М. и принадлежащим ему на праве собственности. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле административным материалом по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия (л.д. 72-77).

Согласно сведений справки о ДТП автогражданская ответственность водителя Ковалевой Е.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ВВВ №, автогражданская ответственность водителя Семенова М.М. была страхована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ВВВ № (л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ Семенов М.М. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением № на выплату страхового возмещения (л.д. 4).

ООО «Росгосстрах» произвело выплату Семенову М.М. страхового возмещения в размере 61 119 рублей 04 копейки – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу Семенова М.М. взыскана неустойка в размере 6 050 рублей 70 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 4 525 рублей 35 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 200 рублей (л.д. 21-23).

ООО «Росгосстрах» произвело выплату Семенову М.М. страхового возмещения в размере 85 100 рублей: 61 119 рублей 04 копейки – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), 21 776 рублей 05 копеек – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

При таких обстоятельствах, суд, изучив представленные истцом доказательства, считает необходимым взыскать с Ковалевой Е.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах», выплатившего Семенову М.М. страховое возмещение, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса), сумму выплаченного страхового возмещения в размере 85 100 рублей, поскольку в судебном заседании имеющимися в административном материале по факту ДТП схемой дорожно-транспортного происшествия, а также объяснениями Ковалевой Е.А., Семенова М.М. нашел свое подтверждение факт совершения дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика Ковалевой Е.А., управлявшей автомобилем Honda Partner, государственный номер №, принадлежащим на праве собственности Ляхову А.И., которая в нарушение п.10.1 ПДД, управляя транспортным средством, в районе дома № 57 по ул. Говорова в г. Красноярске двигалась со скоростью, не обеспечивающей ей постоянный контроль за движением управляемого ею автомобиля, вследствие чего произошло столкновение с остановившемся и пропускающим пешеходов автомобилем Toyota Corolla Spacio, государственный номер №, под управлением Семенова М.М., вследствие чего автомобилю Семенова М.М. причинены технические повреждения и материальный ущерб, а также факт выплаты истцом страхового возмещения Семенову М.М. в указанном выше размере. Вина в произошедшем ДТП не оспаривалась Ковалевой Е.А. ни непосредственно после ДТП, ни в рамках административного производства, ни в суде. Вина Ковалевой Е.А. в произошедшем ДТП и размер ущерба не оспорены и не опровергнуты ответчиком в судебном заседании, находят свое подтверждение материалами дела об административном правонарушении, а также вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение при разрешении данного дела в силу ст.61 ГПК РФ.

Нарушений ПДД в действиях Семенова Е.А., находящихся в причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП, суд не усматривает.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца, представленных им в обоснование заявленных требований доказательств и выводов, сделанных судом на основании анализа имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме и взыскать с Ковалевой Е.А. в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса) 85 100 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ковалевой Е.А. в пользу истца подлежат также взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате госпошлины в размере 2 753 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Ковалева Е.А. - удовлетворить.

Взыскать с Ковалева Е.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса), 85 100 рублей, возврат госпошлины в размере 2 753 рубля, всего 87 853 рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.В. Мороз