Решение по делу № 2-109/2016 ~ М-14/2016 от 15.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    01 марта 2016 г.                                                                                                               с.Турунтаево

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Игошиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Можаевой Е.В. к АО «Банк Русский     Стандарт» об истребовании документов по договорам на выпуск кредитных карт,

установил:

Обращаясь в суд, Можаева Е.В. указала, что между ней и АО «Банк Русский Стандарт» заключены договоры на выпуск кредитных карт №, №, №, № (далее по тексту - договоры на выпуск кредитных карт), по условиям которых ответчик открыл истцу текущие счета в рублях, обязался осуществлять их обслуживание, предоставить истцу кредиты. Истец в свою очередь приняла обязательства по возврату полученных кредитов и выплате процентов за пользование кредитами в размере, в сроки и на условиях, указанных в договорах на выпуск кредитных карт.

Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика были направлены претензии об истребовании копий документов по ее кредитным делам заемщика, находящимся в АО «Банк Русский Стандарт»: вышеуказанных договоров на выпуск кредитных карт, приложений к ним, графиков платежей, а также об истребовании расширенных выписок по лицевым счетам с момента заключения договоров до момента подачи иска, ответы до настоящего времени не получены.

Ссылаясь на положения ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 10 ГК РФ, истец просит обязать АО «Банк Русский Стандарт» предоставить ей указанные документы.

Истец Можаева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» В.Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте судебного разбирательства, направила в адрес суда письменные возражения на исковое заявление и ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представитель ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В возражениях на требования истца представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» В.Н.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что при заключении договоров клиент получает свои экземпляры Тарифов и Условий по карте, составляющих договор, о чем указано в Заявлении клиента. Также указывает, что банк не получал от истца претензий, в подтверждении этого истцом надлежащие доказательства не представлены, поэтому фактически спор между сторонами отсутствует. Учитывая требования закона о банковской тайне (ст. 857 ГК РФ), сведений о неправомерном отказе банка в предоставлении указанной истцом информации заемщику или уполномоченному им лицу, не представлены.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 3 ГПК РФ каждое лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

По смыслу статьи 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиками.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу данных правовых норм на истце лежит бремя доказывания факта обращения к ответчику с заявлением о выдаче документов по договору, а ответчик должен представить доказательства своих действий по такому заявлению.

В силу Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. (п. 1, 2 ст. 8).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (ч. 1, 2 ст. 10).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Статья 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) информации, составляющей банковскую тайну.

Таким образом, в целях защиты банковской тайны перед предоставлением соответствующих сведений, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

В обоснование заявленных требований Можаева Е.В. указала, что между ней и АО «Банк Русский Стандарт» заключены договоры на выпуск кредитных карт №, №, №, №.

Указанный довод подтверждается представителем ответчика в возражениях, а также справкой директора ОО «Улан-Удэ №» филиала АО «Банк Русский Стандарт» в <адрес> А.М.А., согласно которой карта № была выпущена в рамках договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, карта № была выпущена в рамках договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, карта № была выпущена в рамках договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, карта № была выпущена в рамках договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены претензии об истребовании копий документов по кредитным делам заемщика: договоров на выпуск кредитных карт, приложений и графиков платежей к ним, а также расширенных выписок по лицевым счетам за весь период.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» В.Н.А. в возражениях указывает, что банк от истца претензий не получал.

Оценивая доказательства истца, суд приходит к выводу, что представленная истцом копия реестра почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ не содержат достоверной информации о направлении именно истцом (или от его имени надлежащим образом уполномоченным лицом) данных претензий в адрес АО «Банк Русский Стандарт», поскольку из оттиска почтового отделения Почта России следует, что почтовое отправление было направлено из <адрес>, при том, что истец проживает в <адрес>. Как видно из претензий, документы составлены от имени истца, при этом указан адрес Можаевой Е.В. в <адрес>, а не в <адрес>, никакие документы в качестве приложения к претензиям не прикладывались. Доверенность, которой истец уполномочивала бы кого-нибудь, находящегося в <адрес>, представлять ее интересы, в том числе запрашивать и получать от ее имени документы у АО «Банк Русский Стандарт», в адрес ответчика не направлялась и суду не представлена.

Кроме того, представленная в дело копия реестра от ДД.ММ.ГГГГ о направлении от имени истца в различные банки корреспонденции не является подтверждением факт обращения к истца к ответчику с соответствующими претензиями, поскольку она надлежащим образом не заверена, отсутствуют сведения о почтовом идентификаторе соответствующих отправлений. Доказательств получения ответчиком указанной корреспонденции истцом не представлено.

Суд находит, что даже при получении АО «Банк Русский Стандарт» претензий истца, в том виде, в котором они представлены суду, такие претензии не позволили бы банку провести идентификацию клиента.

Наличие у истца права, как клиента банка, на получение копии договора, приложений к нему, графика платежей, выписки по своему счету при исполнении договора не свидетельствует об обязанности банка предоставлять указанные документы без соблюдения положений ст. 857 ГК РФ.

При этом истец вправе лично обратиться в любое отделение банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов, а также расширенной выписки по лицевому счету за интересующий ее период.

Доказательств личного обращения истца в банк, уклонения ответчика от выдачи документов по договору или необходимой информации суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что при рассмотрении настоящего дела ответчиком предоставлены истребуемые документы.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Исходя из положений ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой. Истцом каких-либо оснований для обращения в суд за защитой нарушенных прав не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

         В удовлетворении исковых требований Можаевой Е.В. к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов по договорам на выпуск кредитных карт отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья                                                                                                       Горковенко С.В.