Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-127/2019 ~ М-102/2019 от 11.03.2019

2-127/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт Грибановский                  27 марта 2019 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

при секретаре Рогожкиной Е.В.,

с участием истца Духаниной Раисы Васильевны,

помощника прокурора Грибановского района Воронежской области Митрофанова М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Духаниной Раисы Васильевны к Постниковой Светлане Александровне и Постникову Игорю Валентиновичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Духанина Р.В. обратилась в суд с названным иском, в котором указывает, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности на данное жилое помещение у нее возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ее сыном ФИО

Ранее данный дом являлся собственностью Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области и был предоставлен ей и ее сыну ФИО на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ по договору на безвозмездную передачу жилого дома в собственность жилой дом перешел в собственность ее сына, который подарил его ей.

В 2017 при регистрации в жилом доме несовершеннолетнего ФИО 1 и заполнении домовой книги было установлено, что в жилом доме зарегистрированы по месту жительства бывшие собственники Постникова С.А. и Постников И.В., у которых Грибановское городское поселение приобрело данное жилое помещение. Эти лица фактически в доме не проживают, членами ее семьи не являются, ни сын, ни она их в жилой дом не вселяли. Наличие их регистрации в жилом доме нарушает ее права собственника жилого помещения.

В связи с этим, истец просит суд признать Постникову С.А. и Постникова И.В. утратившими право пользования жилым помещением в виде жилого дома по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела было установлено, что согласно сообщению ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области № 3268 от 20.03.2019 ответчики Постникова С.А. и Постников И.В. снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес> с 14.03.2019.

В судебном заседании истец Духанина Р.В. предоставила письменное заявление, в котором просит дело производством прекратить в связи с отказом от иска. Истцу Духаниной Р.В. разъяснены и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 39, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Помощник прокурора Митрофанов М.С. не возражает о прекращении дела.

Ответчики Постникова С.А. и Постников И.В., будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, но в телефонограмме просили рассмотреть дело в их отсутствие, также пояснили, что они в добровольном порядке снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес> и зарегистрировались по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области, будучи надлежащим образом уведомленный в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление истца Духаниной Р.В. о прекращении гражданского дела, суд считает, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом, стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Как следует из поступившего в суд заявления истца Духаниной Р.В., она отказалась от иска, в связи с чем, просит дело прекратить.

Отказ от иска принят судом, так как в данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Духаниной Раисы Васильевны к Постниковой Светлане Александровне и Постникову Игорю Валентиновичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Духаниной Раисы Васильевны к Постниковой Светлане Александровне и Постникову Игорю Валентиновичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Воронежский областной суд.

Судья: п/п

Копия верна: Судья:

Секретарь: