Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2015 (2-2604/2014;) ~ М-2522/2014 от 24.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Терендюшкина Н.В.,

при секретаре Лебедевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «<данные изъяты>» в лице Самарского отделения № к Кроликову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты>» в лице Самарского отделения № обратилось в суд с иском к Кроликову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с п. 1.1 которого ответчику был выдан кредит в размере 545000 рублей на срок по <дата> г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5 % годовых. В соответствии с п.3.1., 3.2. кредитного договора от <дата> Кроликов М.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером от <дата> однако Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес Заемщика и историей операций. В соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3. кредитного договора № от <дата> в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора Заемщику были направлены требования от <дата> о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени задолженность в добровольно порядке не погашена. Общая сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на <дата> составляет 718999,97 рубля, из которых 64775,01 рубля неустойка за просроченные проценты; 38500,24 рубля неустойка за просроченный основной долг; 96289,23 рубля просроченные проценты; 519435,49 рубля просроченный основной долг. Ссылаясь на изложенное, на основании ст.ст. 309, 310, 330, 807, 809-811, 819 ГК РФ Истец просил взыскать с Кроликова М.В. задолженность по кредитному договору в размере 718999,97 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 10390,00 рубля, а так же расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Кроликов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с изложенным, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ОАО «<данные изъяты>» в лице Самарского отделения № обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что в соответствии с п. 1.1. кредитного договора № от <дата> г., ответчику Кроликову М.В. был выдан истцом кредит в размере 545000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22.5 % годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, т.е. путем внесения 9 числа каждого месяца платежа в сумме 15207,65 рубля и последнего платежа <дата> в сумме 15997,53 рубля.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроликов М.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы, что подтверждается мемориальным ордером от <дата> Однако принятые на себя обязательства Кроликов М.В. не исполняет, после января 2014 г. погашение задолженности не производил.

Задолженность Кроликова М.В. перед ОАО «<данные изъяты>» в лице Самарского отделения № по состоянию на <дата> составляет 718999,97 рублей, из которых 64775,01 рубля неустойка за просроченные проценты; 38500,24 рубля неустойка за просроченный основной долг; 96289,23 рубля просроченные проценты; 519435,49 рубля просроченный основной долг.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая процент неустойки (0,5 % в день), период просрочки платежа (9 месяцев), компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд считает необходимым признать начисленную истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, что сохранит баланс интересов сторон, будет способствовать соблюдению правил разумности, справедливости и исключит злоупотребление правом со стороны заимодавца, что прямо предусмотрено нормами ст. 10 ГК РФ. Кроме того, ответчиком не представлены в судебное заседание доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение и наличие уважительных причин, вызвавших невозможность погашения кредита, в связи с чем, суд полагает, что оснований для снижения суммы неустойки не имеется.

Поскольку размер задолженности подтверждается расчетом, ответчиком доказательств наличия иного размера задолженности суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, исковые требования ОАО «<данные изъяты>» о взыскании с Кроликова М.В. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению в сумме 718999,97 рубля.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства стороны прекращаются.

Допущенные ответчиком нарушения при исполнении условий договора, с учетом сроков просрочки и сумм задолженности, суд признает существенными, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению.

Принимая во внимание, что Кроликова М.В. надлежащим образом не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по кредиту и процентам за его пользование, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора № от <дата> г.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10390,00 рубля. Оплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № от <дата> года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199, 235-239 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» в лице Самарского отделения № о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кроликова М. В. в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 718999 рублей 97 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10390 рублей 00 копеек, а всего 729389 (Семьсот двадцать девять тысяч триста восемьдесят девять) рублей 97 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> года, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» в лице Самарского отделения № и Кроликовым М. В..

    В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – <дата> г.

     Председательствующий: Н.В.Терендюшкин