Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4800/2021 ~ М-3675/2021 от 01.06.2021

Дело №2-4800/2021 (25) 66RS0004-01-2021-005874-95

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 09.09.2021 года)

г. Екатеринбург 02 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Фольксваген Банк РУС» к Пономаревой Наталье Владимировне, Пономареву Макару Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фольксваген Банк РУС» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга о солидарном взыскании с заемщика Пономаревой Н.В., поручителя Пономарева М.В. задолженности по кредитному договору №0196663/1 от 19.06.2018 года по состоянию на 01.06.2021 года в общем размере 567553 рубля 09 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 545568 рублей 21 копейка, просроченная задолженность по процентам – 13894 рубля 52 копейки, неустойка – 8000 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 14875 рублей 53 копейки; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Volkswagen Polo», 2018 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, цвет белый.

Представитель истца ООО «Фольксваген Банк РУС» в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме. Не возражают против рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики Пономарева Н.В., Пономарев М.В. в судебное заседание после объявленного судом перерыва по ходатайству ответчиков, необходимого для урегулирования заявленных исковых требований, не явились, извещены в срок и надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела и письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило; в суд от истца не поступило заявлений об отказе от исковых требований, об уточнении исковых требований, письменных ходатайств о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по данному кредитному договору, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 19.06.2018 года на основании индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля между ООО «Фольксваген Банк РУС» и Пономаревой Н.В. заключен кредитный договор №0196663/1 от 19.06.2018 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 877390 рублей 33 копейки на срок до 28.05.2021 года с уплатой 8,5% годовых, 14,3% (в случае отказа заемщика от участия в Программе страхования банк вправе увеличить процентную ставку), что подтверждается текстом кредитного договора, распоряжением на предоставление денежных средств.

19.06.2018 года между ООО «Фольксваген Банк РУС» и Пономаревым М.В. заключен договор поручительства №0196663/1/Пр1 от 19.06.2018 года, в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком Пономаревой Н.В. всех ее обязательств по кредитному договору перед кредитором. При этом, в силу договора, ответственность поручителя и заемщика перед кредитором является солидарной.

Факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, кредит и проценты за его пользованием выплачивает нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по кредиту перед истцом.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств, истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате кредита и погашении задолженности, на что они не отреагировали.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюдён.

В материалах дела представлен расчёт суммы долга ответчика по кредитному договору №0196663/1 от 19.06.2018 года по состоянию на 01.06.2021 года в общем размере 567553 рубля 09 копеек, в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – 545568 рублей 21 копейка,

- просроченная задолженность по процентам – 13894 рубля 52 копейки,

- неустойка – 8000 рублей 36 копеек

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств, истцом в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате кредита и погашении задолженности, на что они не отреагировали.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюдён.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками Пономаревой Н.В., Пономаревым М.В. суду не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований, иного расчета задолженности по кредитному договору, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам (ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки суд не усматривает, поскольку заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, ходатайств со стороны ответчика не поступило, кроме того, заявленный истцом размер неустойки соразмерен положениям ч.6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истца о возложении на ответчиков Пономаревой Н.В., Пономарева М.В. солидарной ответственности за неисполнение кредитного договора - взыскании задолженности по кредитному договору №0196663/1 от 19.06.2018 года по состоянию на 01.06.2021 года в общем размере 567553 рубля 09 копеек.

Оценивая заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом обеспечения исполнения обязательств. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

19.06.2018 года между ООО «Фольксваген Банк РУС» и Пономаревым М.В. заключен договор залога №0196663/1/Зл1, в соответствии с условиями которого в залог банку передано транспортное средство – автомобиль «Volkswagen Polo», 2018 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, цвет белый, определена стоимость предмета залога - 1003850 рублей 00 копеек (п. 1.2.9 договора залога от 19.06.2018 года).

Согласно ответа на судебный запрос, согласно информационной системы Гоставтоинспекции МВД России, собственником транспортного средства автомобиля «Volkswagen Polo», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN)<данные изъяты> является Пономарев М.В.

Транспортное средство автомобиль «Volkswagen Polo», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № <данные изъяты> зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества №2018-002-387039-385 (залогодатель Пономарев М.В., залогодержатель ООО «Фольксваген Банк РУС», договор залога от 19.06.2018 года), что подтверждается информацией сайта реестр.залогов.

Суд, рассматривая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства, учитывая, что залог обеспечивает требование, а также исходя из принципа справедливости, считает возможным удовлетворить его, а именно, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Volkswagen Polo», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN)<данные изъяты>, цвет белый, принадлежащий Пономареву М.В. путем продажи на публичных торгах в виде открытого аукциона с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1003850 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу положений ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчиков Пономаревой Н.В., Пономарева М.В. солидарно в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14875 рублей 53 копейки, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» к Пономаревой Наталье Владимировне, Пономареву Макару Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пономаревой Натальи Владимировны, Пономарева Макара Владимировича в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору №0196663/1 от 19.06.2018 года по состоянию на 01.06.2021 года в общем размере 567553 рубля 09 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 545568 рублей 21 копейка, просроченная задолженность по процентам – 13894 рубля 52 копейки, неустойка – 8000 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 14875 рублей 53 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Volkswagen Polo», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№<данные изъяты>, цвет белый, принадлежащий Пономареву М.В. путем продажи на публичных торгах в виде открытого аукциона с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1003850 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья Е.Н. Докшина

Секретарь

По состоянию на «______» ____________ 2021 года решение/определение в законную

силу не вступило.

Судья