Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-342/2017 ~ М-2753/2017 от 29.06.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О возвращении заявления

03 июля 2017 года                                                                                    г. Самара

Судья Кировского районного суда г.о. Самара Кривошеева О.Н., ознакомившись с исковым заявлением Борисовой Л.А., Молостовой Г.В. к Борисову Р.И., Романову В.Е., Скрицкому Г.А., Филимончеву М.В., Лукину Г.П., Коврову Е.В., Соколову Ю.И. о признании недействительным протокола общего собрания…,

Установил:

Истцы обратились в суд к ответчикам Борисову Р.И., Романову В.Е., Скрицкому Г.А., Филимончеву М.В., Лукину Г.П., Коврову Е.В., Соколову Ю.И. с иском о признании недействительным протокола общего собрания ….

Ранее истцы обращались в суд с аналогичным иском о признании недействительным протокола общего собрания, но к ответчикам - ГЖИ <адрес> и УК ООО «Диалог плюс», адрес и данные которых не указывали суду.

Из данного искового заявления усматривается, что истцы предъявили иск к ответчикам Борисову Р.И., Романову В.Е., Скрицкому Г.А., Филимончеву М.В., Лукину Г.П., Коврову Е.В., Соколову Ю.И. , однако просят решение общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. признать недействительным, при этом суду неясно - какие требования предъявляются к ответчикам - нескольким физическим лицам, проживающих в указанном доме.

В нарушение требований статьи 131 ГПК РФ, истцами в исковом заявлении не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истцов указанными ответчиками и их требования, как не представлено обстоятельств, на которых истцы основывают свои требования к указанным ответчикам, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства…

Кроме того, в соответствии с п.3 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в указанных в статье размерах: при подаче искового заявления неимущественного характера, для физических лиц <данные изъяты>....

Однако истцами суду не представлено документа об оплате госпошлины в указанном Законом размере (приложена квитанция об оплате в размере <данные изъяты>.), не имеется ходатайства об отсрочке (рассрочке) или освобождении от уплаты госпошлины.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Учитывая вышеизложенное, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск был оставлен без движения…с указанием устранить недостатки до ДД.ММ.ГГГГ.

До принятия иска к производству суда от истцов поступило заявление, в котором истец просят возвратить исковое заявление.

В соответствии с п. 6 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление (заявление), если от истца поступило заявление о возврате искового заявления (заявления) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к своему производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ,

О п р е д е л и л:

Исковое заявление Борисовой Л.А., Молостовой Г.В. к Борисову Р.И., Романову В.Е., Скрицкому Г.А., Филимончеву М.В., Лукину Г.П., Коврову Е.В., Соколову Ю.И. о признании недействительным протокола общего собрания…, возвратить.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение пятнадцати дней.

Судья:                              подпись                                                    О.Н. Кривошеева