Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2013 от 19.11.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 декабря 2013 года пос. Одоев

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Вергуша В.В.,

при секретаре Медведевой И.В.,

с участием

государственного обвинителя зам. прокурора Одоевского района Тульской области Склейминой О.В.,

подсудимого Кузнецова А.А.,

защитника адвоката Чхаидзе Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Кузнецова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, неработающего, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Кузнецов А.А. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, Кузнецов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около дома № <адрес>, где увидел трактор № принадлежащий ФИО В указанный период времени у Кузнецова А.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным транспортным средством без цели хищения (угон), для того что бы доехать на нем до своего дома в д. <адрес>. Осуществляя задуманное, Кузнецов А.А. перемкнув контакты стартера, запустил двигатель трактора. После чего открыл водительскую дверь кабины, сел за руль, и управляя трактором №, уехал на нем с места совершения преступления, тем самым неправомерно завладев им. На вышеуказанном транспортном средстве Кузнецов А.А. ездил по <адрес>, после чего оставил его в поле в направлении к д. <адрес>.

В ходе судебного заседания подсудимый Кузнецов А.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Чхаидзе Н.Н.

Государственный обвинитель Склеймина О.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просил суд его удовлетворить, поскольку материальных претензий к Кузнецову А.А. не имеет, просит назначить Кузнецову А.А. более мягкое наказание.

Подсудимый Кузнецов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Кузнецова А.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Изучением личности подсудимого установлено: Кузнецов А.А. не судим, не работает, холост, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит, у врача психиатра <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецову А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: явка с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

Обстоятельств отягчающих наказание Кузнецова А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Кузнецова А.А. на менее тяжкую, по правилам, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении Кузнецову А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом содеянного и личности подсудимого Кузнецову А.А., суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает Кузнецову А.А. наказание в виде штрафа, и не находит оснований для назначения наказания, с применением ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кузнецова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей..

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кузнецову А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 3 светлые дактопленки, детализация услуг связи – хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Одоевский районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Вергуш

Справка: приговор вступил в законную силу 20.12.2013г.