Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2017 ~ М-268/2017 от 19.04.2017

Дело № 2-391/2017

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года                                    город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Барановой Т.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Черепанову А. О. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от 23 января 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Черепанову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что Черепанов А.О. и Банк 23 января 2016 года заключили кредитный договор , в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 687 900 рублей на срок по 25.01.2021 года под 20% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере, указанном выше, Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. В связи с неисполнением условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику направлялось требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. В связи с чем истец просит взыскать с Черепанова А.О. сумму задолженности по кредитному договору от 23 января 2016 года в размере 828 494 рубля 95 копеек, в том числе: 681 604 рубля 75 копеек - задолженность по кредиту (основной долг); задолженность по уплате процентов за пользование кредитом -146 890 рублей 20 копеек; задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 12 490 рублей 52 копейки, а также взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7 474 рубля 86 копеек.

Представитель ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» Хафизов Д.Г., действующий на основании доверенности, при обращении в суд с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Черепанов А.О., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известив об уважительной причине своей неявки, своего представителя в суд не направил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя не ходатайствовал, возражений против исковых требований суду не представил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на неявившееся лицо в судебное заседание.

В данном случае, ответчик в судебное заседание не явился и своего представителя не направил без уважительной причины. Таким образом, данный ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика и его представителя по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Представленные истцом документы прямо свидетельствуют о том, что 23 января 2016 года между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Черепановым А. О. заключен кредитный договор , в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 687 900 рублей на срок по 25 января 2021 года под 20% годовых. (л.д.9-11).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в указанном в договоре размере, что подтверждается расходным кассовым ордером от 23 января 2016 года (л.д.15).

Заемщик, согласно кредитному соглашению, принял на себя обязательства: ежемесячно, в соответствии с графиком погашения задолженности по Договору уплачивать 19 100 рублей 00 копеек, включающих сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, из расчета 20% процентов годовых (л.д.12-13).В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, допуская нарушение сроков внесения платежей. Это обстоятельство подтверждается выпиской по счету заемщика, представленной банком, из которой видно, что платежи по кредитному договору Черепановым А.О. не производятся.

27 февраля 2017 года Банк ответчику направил претензию, в которой сообщил о нарушении обязательства и потребовал возвратить оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредита (л.д. 40). Требования Банка ответчиком не исполнены.

Банком представлен расчет взыскиваемых сумм. Данный расчет полностью мотивирован и соответствует условиям заключенного договора, подтверждает ненадлежащее исполнение Черепановым А.О. условий заключенного с ним договора (л.д.8).Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком Черепановым А.О. не оспорена. Доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком также не представлено.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о досрочном возврате основного долга с причитающимися процентами, и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями ст.ст. 432, 435, 438, 819, 820, 809-811, 307-328 ГК РФ, так как ответчиком не соблюдаются условиях заключенного с ним договора. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В соответствии ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Черепанову А. О. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от 23 января 2016 года удовлетворить.

Взыскать с Черепанова А. О. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму задолженности по кредитному договору от 23 января 2016 года в размере 828 494 рубля 95 копеек, в том числе: 681 604 рубля 75 копеек - задолженность по кредиту (основной долг); задолженность по уплате процентов за пользование кредитом -146 890 рублей 20 копеек.

Взыскать с Черепанова А. О. в пользу Публичного акционерного общества«Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 484 рубля 95 копеек.

Ответчик вправе подать в Режевской городской суд Свердловской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья                                                                                                        Е.Н.Старкова


<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а

2-391/2017 ~ М-268/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" ( ПАО "СКБ-банк")
Ответчики
Черепанов Алексей Олегович
Суд
Режевской городской суд Свердловской области
Судья
Старкова Елена Николаевна
Дело на странице суда
rezhevskoy--svd.sudrf.ru
19.04.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.04.2017Передача материалов судье
24.04.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.04.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.04.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.06.2017Судебное заседание
18.06.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.06.2017Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
19.06.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.07.2017Копия заочного решения возвратилась невручённой
17.10.2017Дело оформлено
17.10.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее