Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2019 от 26.03.2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года

Приволжский районный суд Самарской области

в составе:

судьи Калякиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора Приволжского района Самарской области ФИО2,

подсудимого Савельева Н.В.,

защитника адвоката ФИО3,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, в отношении:

Савельева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, работающего ГБУС СО «Приволжская ЦРБ» врачом онкологом, судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> по ст. 264.1, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 220 часов обязательных работ с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 2 года 2 месяца,зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Савельев Н.В. приговором мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде в виде 220 часов обязательных работ с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 2 года 2 месяца. Приговор обжалован не был, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнение приговора не окончено.

ДД.ММ.ГГГГ в 23.40, Савельев Н.В., на <адрес>, управлял, а/м марки Шевроле-Нива с государственным регистрационным знаком Т808РА 163, где был остановлен сотрудниками полиции, которые выявили у него признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы.

По результатам проведённого, на месте освидетельствования на состояние опьянения, у Савельева Н.В. было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0.646 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, т.е. в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, установленную Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Подсудимый Савельев Н.В. против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, пояснив, что данное ходатайство, равно как и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, были им заявлены добровольно, после проведении консультации с защитником.

Вину в совершении преступления подсудимый Савельев Н.В. признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, Савельеву Н.В. разъяснены и понятны.

Возражений от участников процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник, выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства, суд удостоверился, что ходатайство Савельевым Н.В. заявлено добровольно и при участии защитника, характер и последствия заявления им ходатайства об

особом порядке принятия судебного решения последний осознает.

При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении.

Так, вина подсудимого Савельева Н.В. кроме собственного признания, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом допроса подозреваемого Савельева Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым вину в совершении преступления он признал полностью (л.д. 53-55);

- сообщением о происшествии, поступившее по телефону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в КУСП № (л.д. 3);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №, инспектора ДПС ФИО6 МВД России по <адрес>, согласно которого установлен факт управления т/с Савельевым Н.В. в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 6);

- приговором мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Савельев Н.В. был осужден, по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 32);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отстранении от управления транспортным средством в связи с нахождением водителя Савельева Н.В. в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 20);

- актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21);

- результатом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22);

- протоколом <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, о задержании транспортного средства, принадлежащего (л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности по <адрес> (л.д. 7-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ которым осмотрена видеозапись с видео регистратора служебного автомобиля ОГИБДД, произведенная при задержании автомобиля Савельева Н.В.. С последующим документированием и изъятием на DVD – диск (л.д. 12-13);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48);

- иными материалами до следственной проверки по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18).

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришёл к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в объёме предъявленного ему обвинения.

Действия подсудимого Савельева Н.В., следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за

совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, что полностью обоснованно материалами уголовного дела.

Всоответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения Савельевым Н.В. преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого Савельева Н.В. показало, что подсудимый не состоит на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

При определении размера и вида наказания подсудимому Савельеву Н.В. суд учитывает как обстоятельство смягчающие наказание: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику личности.

Поскольку совершённое Савельевым Н.В. преступление, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение Савельева Н.В. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, не имея достоверной информации о доходах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, в большей мере будет способствовать его исправлению, с применением дополнительного вида наказания – лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которое является обязательным в санкции ст. 264.1 УК РФ.

При этом, исходя из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок наказания, назначаемого Савельеву Н.В., уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 220 (░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 5 ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 220 (░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: DVD-░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░