Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-182/2021 от 01.07.2021

Судья Шарова С.Е. № 21-182/2021

№ 12-57/2021

67RS0006-01-2021-001383-51

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 июля 2021 года город Смоленск

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., при секретаре ТимофеевеА.И., рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении Кладкевича А.А. на решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 3 июня 2021 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Корнеева Александра Александровича,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» КладкевичаА.А. от 14 января 2021 г. Корнеев А.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 3 июня 2021г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, обратилось с жалобой в Смоленский областной суд, в которой просит решение суда отменить. Описывая фактические обстоятельства дела, и проводя положения правил дорожного движения, полагает, что Корнеевым А.А. не была выполнена обязанность уступить дорогу пешеходу, был нарушен п. 14.1 ПДД; Корнеев А.А. был согласен с вмененным административным правонарушением, поэтому иные доказательства не устанавливались; считает, что суд должен был критически отнестись к показания свидетеля Мишиной С.А., которая является заинтересованным лицом.

В Смоленский областной суд должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении Кладкевич А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения его жалобы, не явился.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Корнеев А.А., в Смоленском областном суде пояснил, что с доводами жалобы не согласен, правонарушение не совершал.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья Смоленского областного суда приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу ст. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела усматривается, что 14 января 2021 г., в отношении Корнеева А.А. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» КладкевичемА.А.составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 14 января 2021 г. в 12 час. 20 мин. КорнеевА.А., управляя автомобилем «Пежо» государственный регистрационный знак №, на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном возле д. 4 по ул.им.Э.Репина г. Рославль Смоленской области не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении на нерегулируемом пешеходном переходе, тем самым нарушил п.14.1 ПДД РФ, на основании которого вынесено оспариваемое постановление.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отменяя постановление от 14 января 2021 г. и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что событие административного правонарушения, вменяемого Корнееву А.А., не установлено.

В жалобе, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, выражает несогласие с указанным выводом. Между тем, необходимо учесть следующее.

По общему правилу лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного статьей 4.5 КоАП РФ давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, составляет два месяца. Следовательно, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 14 марта 2021 г.

Рассмотрение жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регламентируется положениями ст. ст. 30.1- 30.9 КоАП РФ.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 названной статьи, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Кроме того, в силу п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы на решение судьи от 3 июня 2021г., которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения, срок давности привлечения Корнеева А.А. к административной ответственности истек, с учетом положений ст. 4.5 и п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, вопрос о виновности Корнеева А.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения, обсуждаться не может.

КоАП РФ предусматривает единственное основание отмены судебного акта о признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности и возвращении дела на новое рассмотрение. Таким основанием в силу п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, вопрос об отмене судебного акта и возвращении дела на новое рассмотрение разрешается во взаимосвязи с положениями ст.4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ и в случае истечения срока давности, отмена постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение невозможны.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не установлено. Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 3 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Корнеева Александра Александровича оставить без изменения, а жалобу должностного лица, вынесшего постановление - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» КладкевичаА.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Туникене