Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1934/2020 ~ М-1794/2020 от 10.08.2020

Дело (УИД) 57RS0022-01-2020-002252-31

Производство № 2-1934/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года                               г. Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Сандуляк С.В.,

с участием: истца Чупахиной Л.В.,

помощника прокурора Заводского района г. Орла Амелиной Е.М.,

при секретаре Харитоновой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело

по исковому заявлению Чупахиной Людмилы Викторовны к Пилюгину Александру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Пилюгина Л.В. обратилась в суд с иском к Пилюгину А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: (адрес обезличен). Квартира не приватизирована и предоставлена на основании ордера (номер обезличен), выданного 30.03.1973.

Совместно с ней в квартире зарегистрированы: Пилюгин Александр Сергеевич, (дата обезличена) года рождения, Пилюгин Гордей Александрович, (дата обезличена) года рождения, Пилюгина Стефания-Генриетта Александровна, (дата обезличена) года рождения.

Фактически ответчик в спорной квартире не проживает с 2010 года и проживает с детьми по адресу: (адрес обезличен), вещей ответчика в квартире нет, плату за квартиру и коммунальные услуги в течение длительного периода времени не производит. Попытки к вселению в спорную квартиру на протяжении 10 лет не предпринимал.

По указанным основаниям просила суд признать Пилюгина Александра Сергеевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), снять Пилюгина Александра Сергеевича с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен).

В судебном заседании истец Пилюгина Л.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Пилюгин А.С. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Третье лицо УМВД России по Орловской области в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третьи лица МКУ «УКХ г. Орла», администрация г. Орла, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, при вынесении решения полагались на усмотрение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Пилюгина А.С. в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Выслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира (адрес обезличен) в (адрес обезличен) является муниципальной собственностью.

Указанная квартира была предоставлена на основании ордера (номер обезличен) от 30.03.1973, выданного исполнительным комитетом Заводского Совета депутатов трудящихся, К.Н.И. на состав семьи, состоящей из 5 человек, на неё, дочь Г.Р.С., зятя Г.В.А., внучку Г.Л.В., внука Г.А.В. (л.д. 8-9).

Согласно выданной ООО «ЖЭУ №10» выписке из лицевого счета по состоянию на 14.02.2020 по адресу: (адрес обезличен), зарегистрированы 4 человека: Чупахина Людмила Викторовна – с (дата обезличена), Пилюгин Александр Сергеевич– с (дата обезличена), Пилюгин Гордей Александрович, (дата обезличена) года рождения – с (дата обезличена), Пилюгина Стефания-Генриетта Александровна, (дата обезличена) года рождения – с (дата обезличена) (л.д. 7).

Из представленной справки ООО «ЖЭУ №10», по состоянию на 20.10.2020 по адресу: (адрес обезличен), зарегистрированы 5 человек: наряду с лицами, зарегистрированными в данной квартире, указанными в представленной выписке из лицевого счета, в квартире 18.08.2020 зарегистрирован Пилюгин Геральд Александрович, (дата обезличена) года рождения.

Как следует из пояснений истца, Пилюгин А.С., который является её сыном, прекратил являться членом ее семьи, в 2010 году добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства и с указанного момента в квартире не проживает, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, о своих правах на данное жилое помещение на протяжении 10 лет не заявлял, попыток вселиться не предпринимал.

Допрошенные в судебном заседании свидетели А.Л.А., К.Е.В., Ч.В.А. подтвердили обстоятельства, на которые ссылается истец Чупахина Л.В. в обоснование заявленных требований, указывая, что ответчик Пилюгин А.С. добровольно выехал из спорного жилого помещения, на протяжении длительного периода времени в квартире по адресу: (адрес обезличен), не проживает, вещей его в квартире нет, бремя расходов по содержанию квартиры несет одна Чупахина Л.В.

Проверяя доводы, на которых основаны требования истца, с учетом представленных доказательств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает бесспорно установленным, что ответчик добровольно выехал из спорного помещения, попыток к вселению не предпринимал, а, соответственно, утратил право пользования спорной квартирой.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 названной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, обстоятельства, с которыми часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, нашли объективное подтверждение представленными доказательствами.

Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, на которых основаны заявленные исковые требования, как не представлено доказательств сохранения права пользования жилым помещением.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика Пилюгина А.С. из квартиры по адресу: (адрес обезличен), в другое место жительства, а также то, что последний не проживает в спорном жилом помещении более 10 лет и попыток вселения в указанное жилое помещение на протяжении указанного периода времени не предпринимал, сохраняя лишь регистрацию в нем, при этом, препятствий в пользовании указанным жилым помещением Пилюгину А.С. не чинилось, суд находит исковые требования о признании его утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд приходит, учитывая, что исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и иные названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела по существу, свидетельствуют об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Установленные по делу обстоятельства дают основания сделать вывод о том, что непроживание ответчика в спорной квартире в течение 10 лет связано с отсутствием у него интереса в пользовании указанным жилым помещением и желании проживать отдельно от семьи истца в другом жилом помещении.

В силу пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.06.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Пилюгина А.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░.).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░