Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-763/2019 ~ М-720/2019 от 09.04.2019

Дело № 2-763/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2019 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре                               Гольтяпиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Евсеева Станислава Евгеньевича к Дементьеву Виктору Савельевичу о возмещении ущерба, причиненного автомобилю,

у с т а н о в и л:

Евсеев С.Е. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что является собственником автомобиля NISSANALMERA, .... 03.12.2018 между ним и ответчиком Дементьевым В.С. заключен договор аренды автомобиля без водителя № 002953, согласно которому Евсеев С.Е. (арендодатель) предоставляет Дементьеву В.С. (арендатор) в аренду автомобиль без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации во временное владение, а арендатор обязуется выплачивать вовремя арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю. Согласно акту приема-передачи от 03.12.2018 автомобиль NISSANALMERA, ..., был передан арендатору в технически исправном состоянии. 22.12.2018 при возврате арендатором автомобиля было установлено, что автомобиль возвращается в технически неисправном состоянии, автомобилю причинены механические повреждения. В соответствии с отчетом ИП «Могучев К.Н.» № 1649-18 от 19.12.2018, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 79 650 рублей, утрата товарной стоимости - 16 430 рублей. Стоимость независимой экспертизы составила 6 000 рублей. Всего размер ущерба составил 102 080 рублей. Просил взыскать с Дментьева В.С. в свою пользу сумму ущерба в виде восстановительного ремонта автомобиля в размере 79 650 рублей; утрату товарной стоимости в размере 16 430 рублей; стоимость услуг независимой экспертизы - 6 000 рублей и возврат госпошлины 3 241 рубль.

Истец Евсеев С.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Дементьев В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.04.2019 по делу № А49-1266/2019 Дементьев В.С. признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, Засимова Е.В. утверждена финансовым управляющим; назначено судебное разбирательство по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества должника на 02.10.2019 (л.д. 40-42).

В силу ч.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно ч. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Поскольку производство по настоящему иску возбуждено после 01.10.2015, не рассмотрено до введения в отношении Дементьева В.С. процедуры реализации имущества гражданина, суд приходит к выводу, что исковые требования Евсеева С.Е. по настоящему делу могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

о п р е д е л и л:

иск Евсеева С.Е. к Дементьеву В.С. о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.

Судья:

...

...

...

...

...

...