Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2021 (1-291/2020;) от 22.09.2020

ПРИГОВОР

<данные изъяты>

23 марта 2021 года          <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Т.В.,

при секретаре Сорокиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Казаковой В.С.,

потерпевшего Болышканова Д.О.,

подсудимой Ткаченко Е.А.,

защитника – адвоката Селедцова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

Ткаченко Е.А., <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут 10 января 2020 до 09 часов 00 минут 11 января 2020 года, Ткаченко Е.А. находилась по адресу: <адрес> <адрес>, где распивала спиртное совместно со знакомыми Б., С., П. В указанный период времени у Ткаченко Е.А., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Ткаченко Е.А., воспользовавшись тем, что Б. уснул и за ее преступными действиями не наблюдает, подошла к спящему Б., после чего из кармана его брюк, вытащила денежные средства в сумме 1200 рублей, а затем из кармана куртки вытащила денежные средства в сумме <данные изъяты>, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Б.

После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Б., Ткаченко Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в то же время и в том же месте, воспользовавшись тем, что Б. спит и за ее преступными действиями не наблюдает, взяла лежащий рядом с ним принадлежащий ему сотовый телефон HUAWEI NOVA 2i стоимостью <данные изъяты>, с находящейся в сотовом телефоне сим-картой с абонентским номером №, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее Б.

С места совершения преступления Ткаченко Е.А. скрылась, похищенное имущество обратила в собственность и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями Б. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании Ткаченко Е.А. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, подтвердив свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ из которых следует, что <данные изъяты>

Аналогичные пояснения Ткаченко Е.А. излагала при написании явки с повинной, которые подтвердила в судебном заседании (л.д. 43).

Оглашенные показания подсудимой суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, даны в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ и согласуются с иными доказательствами по делу.

Кроме полного признания Ткаченко Е.А. своей вины, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Б. в судебном заседании пояснил, что 10<данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты>

Также вина Ткаченко Е.А. в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Б. от <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия - <данные изъяты>

- протоколом выемки, согласно которого у потерпевшего <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>

Совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, суд считает установленной вину Ткаченко Е.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, и квалифицирует ее действия по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Не смотря на то, что из показаний свидетелей Старичкова С.Н. и Парсынюк Т.А. следует, что они видели как Ткаченко Е.А. вытаскивала из карманов Болышканова Д<данные изъяты>. денежные средства, учитывая, что Ткаченко Е.А. в момент хищения, при том, что все находившиеся в комнате были пьяны, полагала, что действует тайно и за ее действиями никто не наблюдает, содеянное является тайным хищением чужого имущества.

Суд считает Ткаченко Е.А. вменяемой по отношению к совершенному ей деянию и находившейся в период его совершения вне какого-либо состояния временного расстройства психической деятельности и подлежащей наказанию за содеянное. К такому выводу суд приходит с учетом ее поведения в ходе предварительного и судебного следствия, а также с учетом данных характеризующих ее личность и заключения комиссии экспертов, <данные изъяты>, в период совершения преступления, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, и по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, согласно которых Ткаченко Е.А. <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание <данные изъяты>

В силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством при назначении Ткаченко Е.А. наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления и личности виновной - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как было установлено данное состояние повлекло снижение ее контроля за своим поведением и способствовало совершению преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения судом наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей – судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вышеизложенного и данных о личности Ткаченко Е.А. суд считает возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимой и вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым не назначать.

Гражданский иск потерпевшего Б. следует удовлетворить. Взыскать с Ткаченко Е.А. в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба от преступления сумму в размере <данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307,308 и 309 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

Ткаченко Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на Ткаченко Е.А. обязанностей - <данные изъяты>

Меру пресечения Ткаченко Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Б. удовлетворить.

Взыскать с Ткаченко Е.А. в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба от преступления сумму в размере <данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить на основании отдельного постановления.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мужскую куртку – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Назаровский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в отдельном письменном ходатайстве, а также в возражении на представление, жалобу.

Председательствующий         <данные изъяты>

<данные изъяты>