Решения по делу № 2-3588/2017 ~ М-3557/2017 от 11.10.2017

Дело № 2-3588/2017 17 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.,

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к Подшиваловой Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Подшиваловой Т. Н. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 06.05.2016 между АО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала и ответчиком было заключено соглашение №1648001/0376 о кредитовании счета в размере 250 000 рублей под 26,9% годовых с окончательным сроком возврата кредита не позднее 07.05.2018. По условиям данного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится ежемесячно не позднее 25 числа в размере не менее минимального платежа, включающего в себя 3% от суммы задолженности, сумму начисленных процентов на величину нельготной задолженности за предыдущий процентный период (в случае нарушения условий предоставленного льготного периода), сумму начисленных процентов на величину льготной задолженности за предыдущие процентные периоды. а также сумму комиссий при их наличии. В нарушение условий договора задолженность ответчика по состоянию на 15.08.2017 составила 271 777 рублей 79 копеек. Для урегулирования вопроса по возврату задолженности банк 21.08.2017 направил ответчику требование, однако, до настоящего времени оно не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.08.2017 в размере 271 777 рублей 79 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 221 384 рубля 63 копейки, задолженность по просроченному основному долгу в размере 27 509 рублей 06 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2017 по 15.08.2017 в размере 22 182 рубля 67 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 01.04.2017 по 15.08.2017 в размере 471 рубль 35 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов за период с 01.04.2017 по 15.08.2017 в размере 230 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 917 рублей 78 копеек, а также взыскать с ответчика проценты по ставке 26,9% годовых на сумму неуплаченного основного долга за период с 16.08.2017 до момента фактического исполнения решения суда.

В ходе производства по делу в связи с частичным погашением задолженности ответчиком представитель истца уменьшил исковые требования. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 243 886 рублей 36 копеек, из которых 22 501 рубль 73 копейки составляет задолженность по просроченному основному долгу с 26.04.2017, пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 01.04.2017 по 15.08.2017 в размере 471 рубль 35 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов за период с 01.04.2017 по 15.08.2017 в размере 230 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 917 рублей 78 копеек, а также проценты за пользование кредитом по ставке 26,9% годовых на сумму неуплаченного основного долга за период с 01.08.2017 до момента фактического исполнения решения суда.

    Представитель истца, извещенный о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Как следует из материалов дела, ответчик извещался судом заказным письмом по известному суду адресу регистрации о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, однако судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения». В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 06.05.2016 между АО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала и ответчиком было заключено соглашение №1648001/0376 (далее – соглашение, кредитный договор) о кредитовании счета в размере 250 000 рублей под 26,9% годовых с окончательным сроком возврата кредита не позднее 07.05.2018 (л.д.18-20).

Денежные средства в размере 250 000 рублей 06.05.2016 переведены заемщику на личный банковский счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8-17) и мемориальным ордером №230521 (л.д. 34).

Согласно п.6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится ежемесячно не позднее 25 числа в размере не менее минимального платежа, включающего в себя 3% от суммы задолженности, сумму начисленных процентов на величину нельготной задолженности, сумму начисленных процентов на величину льготной задолженности за предыдущий процентный период (в случае нарушения условий предоставленного льготного периода). Дополнительно к минимальному платежу заемщик оплачивает суммы комиссий (при наличии) в соответствии с тарифным планом за истекший процентный период.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту, выпиской из лицевого счета.

Доказательств обратного, в силу положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом в силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п.12 соглашения в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых, с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию 31.10.2017 составила 244 587 рублей 79 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 243 886 рублей 36 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 01.04.2017 по 15.08.2017 в размере 471 рубль 35 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов за период с 01.04.2017 по 15.08.2017 в размере 230 рублей 08 копеек.

В соответствии с п.7.3.10 Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, с которыми при подписании соглашения ответчик был ознакомлен и согласен, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов банк вправе требовать досрочного расторжения договора и/или возврата суммы задолженности.

Для урегулирования вопроса по возврату суммы кредита Банк 22.08.2017 направил требование ответчику. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, каких-либо возражений со стороны ответчика в отношении расчета взыскиваемых сумм в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не поступало.

Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998, в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 26,9% годовых на сумму неуплаченного основного долга за период с 01.08.2017 до момента фактического исполнения решения суда также подлежат удовлетворению, поскольку не противоречат закону и положениям кредитного договора, направлены на обеспечение прав кредитора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Кроме того, частичное погашение долга после предъявления иска, вызвавшее уменьшение размера заявленных требований в ходе рассмотрения дела, согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ не освобождает ответчика от обязанности возмещения ранее понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования уменьшены истцом по причине частичного погашения долга ответчиком после предъявления иска, что не свидетельствует о необоснованности исковых требований, в связи с чем, сумма государственной пошлины подлежит взысканию в размере, соответствующем первоначальным исковым требованиям и не подлежит уменьшению.

С учетом положений ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 917 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к Подшиваловой Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Подшиваловой Т. Н. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала по соглашению №1648001/0376 о кредитовании счета от 06.05.2016 по состоянию на 31.10.2017 задолженность по основному долгу в размере 243 886 рублей 36 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 01.04.2017 по 15.08.2017 в размере 471 рубль 35 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов за период с 01.04.2017 по 15.08.2017 в размере 230 рублей 08 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 917 рублей 78 копеек, всего взыскать 256 505 рублей 57 копеек (Двести пятьдесят шесть тысяч пятьсот пять рублей 57 копеек).

Взыскать с Подшиваловой Т. Н. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала по соглашению №1648001/0376 о кредитовании счета от 06.05.2016 проценты за пользование кредитом по ставке 26,9% годовых на сумму неуплаченного основного долга за период с 01.08.2017 до момента фактического исполнения решения суда.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий             Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения суда – 22.11.2017.