Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-5293/2014 от 27.08.2014

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 01 сентября 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего, судьи Бумагиной О.В., при секретаре Хизетль С.Р., с участием прокурора Барзенцова К.В., обвиняемого П., адвоката Подзолко Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Подзолко Ю.Б. в интересах обвиняемого П. на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 22 августа 2014 года, которым П., <...> г.р., уроженцу <...>, <...>, военнообязанному, имеющему двух <...> детей, не имеющему постоянного источника дохода, временно зарегистрированному по адресу: <...>, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 24 сентября 2014 г. включительно.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, объяснения обвиняемого П., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его адвоката Подзолко Ю.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Барзенцова К.В., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Подзолко Ю.Б. в интересах обвиняемого П. просит отменить постановление суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что длительное содержание обвиняемого под стражей необоснованно, поскольку уголовное дело сложности не представляет, органы предварительного следствия неоднократно просили суд о продлении меры пресечения по одним и тем же основаниям, что противоречит разъяснениям Пленума ВС РФ. Полагает, что следователем в обоснование своего ходатайства не было представлено доказательств, что П. может скрыться от органов предварительного следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и иных участников судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом не дано должной оценки его личности, что он имеет постоянное место жительства в <...>, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении двоих <...> детей, мать <...> возраста, ранее не судим. В связи с чем просит суд апелляционной инстанции постановление о продлении П. срока содержания под стражей отменить, избрав ему более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 22 августа 2014 года П., <...> г.р., продлен срок содержания под стражей сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 24.09.2014 г. включительно.

Основанием для принятия такого решения судом послужили следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, П. обвиняется в том, что <...>, а точнее в период времени с <...>, находясь в здании склада по адресу: <...>, в ходе распития спиртных напитков, в связи с возникшей личной неприязнью к Ш., нанес ему не менее четырех ударов подобранным на месте происшествия ножом в область лица и головы, а также не менее пяти ударов руками в область лица, головы и грудной клетки. После совершенного преступления П. погрузил труп Ш. в строительную тачку и вывез на затопленный глиняный карьер, где труп был обнаружен <...>.

Своими действиями П. причинил Ш. повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, множественных колото-резанных ранений лица и головы, осложнившихся острой кровопотерей, что и послужило причиной смерти потерпевшего.

По данному факту <...> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

24.03.2014 П., задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, был допрошен в качестве подозреваемого, свою вину в совершенном им преступлении признал.

26.03. 2014 года в отношении П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 24 мая 2014 года.

28.03.2014 П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ.

25.05.2014 года срок содержания под стражей П. продлен до 4 месяцев, то есть до 24 июля 2014 года.

23.07.2014 года срок содержания под стражей обвиняемому П. продлен до 5 месяцев, то есть до 24 августа 2014 года.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст.108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

С учетом того, что П. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, санкция которого предусматривает наказание до пятнадцати лет лишения свободы с ограничением свободы сроком до двух лет либо без такового, не имеет постоянного источника дохода, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, опасаясь реального наказания, связанного с лишением свободы, П. может скрыться от органов следствия и суда, может оказать давление на свидетелей, тем самым воспрепятствовать производству и установлению истины по делу.

Обвинение, в котором обвиняется П., основано на имеющихся материалах дела, при наличии достаточных данных полагать причастным его к указанному преступлению. Следователем, при обращении в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей, законность соблюдена, и его обращение основано на законе. Цель продления меры пресечения указана, указана также необходимость продления этой меры пресечения. По уголовному делу в настоящее время необходимо получить заключение психолого-генетической экспертизы, амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, ознакомить потерпевшего, обвиняемого и его защитника с заключениями экспертов, предъявить обвинение П. в окончательной редакции, выполнить иные следственны действия, необходимые для направления уголовного дела в суд.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции полагал, что применение любой другой меры пресечения в отношении обвиняемого П., кроме заключения под стражу, невозможно, поэтому нашел необходимым ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, в отношении П.. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, удовлетворить.

Сведения о наличии медицинских показаний, препятствующих нахождению обвиняемого в условиях следственного изолятора, участниками процесса в суд первой инстанции представлены не были.

Выводы суда основаны на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждающихся материалами, представленными в суд апелляционной инстанции.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Краснодара от 22 августа 2014 года, которым П., <...> г.р., уроженцу <...>, <...>, военнообязанному, имеющему двух <...> детей, не имеющему постоянного источника дохода, временно зарегистрированному по адресу: <...>, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 24 сентября 2014 г. включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника обвиняемого П. – Подзолко Ю.Б.. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в кассационном порядке в течение одного года со дня его провозглашения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии определения.