Решение по делу № 33-3802/2019 от 20.08.2019

Судья Братухина Е.А. Дело № 33-3802/2019

№ 2-171/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе председательствующего судьи Катаевой Е.В.,

судей Костицыной О.М., Маркина В.А.

при секретаре Хадеевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 17 сентября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецовой Е.В. на решение Юрьянского районного суда Кировской области от 11 июля 2019 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска Кузнецовой Е.В. к Кротовой Л.В. о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кузнецова Е.В. обратилась в суд с иском к Кротовой Л.В. о прекращении права собственности на земельный участок и признании права собственности на указанный земельный участок. В обоснование иска указала, что является членом некоммерческого садоводческого товарищества «Физприборовец-2», образованного в 1993 году, и имеет в пользовании земельный участок №№, площадью <данные изъяты> кв.м. 18.04.2019 она обратилась с заявлением о регистрации права собственности и государственной регистрации договора купли-продажи названного земельного участка, однако государственная регистрация права была приостановлена по тем основаниям, что на спорный земельный участок имеется зарегистрированное право Кротовой Л.В. (номер регистрации №№ от 06.10.2009). Основанием для государственной регистрации права собственности Кротовой Л.В. на земельный участок №№ в СНТ «Физприборовец-2» являлся только Список членов садоводческого товарищества, каких-либо достоверных сведений о том, что Кротова Л.В. в соответствии с Уставом и действующим законодательством была принята в члены СНТ нет, заявлений о приёме Кротовой Л.В. в члены садоводческого товарищества до 2001 года не имеется, доказательств отказа истца (Кузнецовой Е.В.) от предоставленного ей земельного участка также нет.

С учетом дополнений и уточнений исковых требований истец просила признать право собственности на земельный участок №№ с кадастровым номером №, расположенный в СНТ «Физприборовец-2» <адрес>, за Кузнецовой Е.В.

Юрьянским районным судом Кировской области 11.07.2019 постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Кузнецова Е.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана неверная оценка представленным доказательствам. Полагает, что представленные ей документы в их совокупности, в том числе архивный список садоводов, архивная справка от 19.03.2019, справка председателя СНТ Физприборовец-2» от 26.03.2019, с достоверностью подтверждают, что спорный земельный участок принадлежит ей. Последующие изменения в Списках членов садоводства, произведенные на основании заявления Кротовой Л.В., юридически не обоснованы и никаких последствий не влекут.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.В. и ее представитель - адвокат Шишкина С.И. доводы и требования апелляционной жалобы поддержали. Дополнительно представитель истца Шишкина С.И. указала, что все необходимые условия для регистрации за Кузнецовой Е.В. права собственности на спорный земельный участок соблюдены: земельный участок входит в состав садоводческого товарищества, СНТ «Физприборовец-2» образовано до вступления силу Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно списку членов СНТ, утвержденному постановлением №№ от 09.02.1993, истец являлась членом садоводческого товарищества, что также подтверждается справкой Товарищества. При этом Списки, в которых спорный земельный участок указан как принадлежащий Кузнецовой (Садовой) Е.В., существовали при двух председателях вплоть до 2006 года. Список членов товарищества, представленный в регистрационный орган ответчиком, изменен и заверен председателем СНТ Л в отсутствие каких-либо законных оснований, поскольку истец с заявлением о выходе из СНТ не обращалась, на общее собрание вопрос об исключении Кузнецовой (Садовой) Е.В. не выносился, раздела имущества супругов Садовых не производилось, бывший супруг стца С.Н.К. спорным участком на праве собственности не обладал.

Кротова Л.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Шиляева В.В.

Представитель ответчика Шиляев В.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, указал на законность и обоснованность решения суда.

Представители Администрации Юрьянского района Кировской области, Управления Росреестра по Кировской области, Садоводческого товарищества «Физприборовец-2» в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены, причины неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов и требований апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям ранее регулировались статьей 28 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно п. 4 ст. 28 данного Федерального закона, в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствие с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

С 01.03.2015 указанные положения Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» признаны утратившими силу.

В настоящее время особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам регулируются Земельным кодексом РФ и Федеральным законом от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В силу статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

До 31.12.2020 члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В силу приведенной нормы закона исключительно член садового товарищества имеет право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании распоряжения администрации Юрьянского района Кировской области от 09.02.1993 №№ зарегистрировано садоводческое товарищество «Физприборовец-2», расположенное на территории <адрес>.

Постановлением администрации Юрьянского района Кировской области от 09.02.1993 №№ садоводческому товариществу «Физприборовец-2» предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, из них в собственность граждан - <данные изъяты> га, в коллективно-совместную собственность - <данные изъяты> га. Тем же постановлением утвержден список (сводная ведомость результатов обмера площади земельных участков) садоводческого товарищества «Физприборовец-2», который подписан первым председателем садоводческого товарищества «Физприборовец-2» Б В качестве лица, которому передан земельный участок №№, указана Садова Е.В.

Постановлением администрации Юрьянского района от 01.02.1995 №№ на основании данных проведенной инвентаризации земель внесены изменения в постановление №№ от 09.02.1993, утверждена собственность граждан (под садовыми участками) <данные изъяты> га, коллективно-совместная собственность членов садоводческого товарищества <данные изъяты> га.

<дата> брак между супругами Садовыми расторгнут, 01.08.2008 Садова Е.В. заключила брак с К после заключения брака ей присвоена фамилия Кузнецова.

02.03.2019 Кузнецова Е.В. обратилась в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок №№, расположенный в СТ «Физприборовец-2», предоставив в качестве правоустанавливающих документов архивную выписку из списка членов садоводческого товарищества «Физприборовец-2» №№ о 19.02.2019, из которой следует, что Садовой Е.В. предоставлен земельный участок №№, общей площадью <данные изъяты> справку за подписью председателя СТ «Физприборовец-2» П от 26.03.2019, согласно которой Кузнецова (Садова) Е.В. с июня 1990 года является членом садоводческого товарищества «Физприборовец-2», и ей принадлежит земельный участок №№; постановление администрации Юрьянского района от 01.02.1995 №№.

Управлением Росреестра по Кировской области 14.03.2019 государственная регистрация права Кузнецовой Е.В. на спорный земельный участок была приостановлена в связи с наличием зарегистрированного права на указанный земельный участок Кротовой Л.В.

Согласно выписки из ЕГРН от 31.05.2019 собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м является Кротова Л.В. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Кротовой Л.В. 06.10.2009 на основании постановления администрации Юрьянского района от 01.02.1995 №№.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1, 218, 131 ГК РФ, Федеральным законом от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также разъяснениями Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, содержащимися в постановлении №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, в том числе пояснений сторон и показаний свидетелей Г, С.В.К., Л, К, В, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Кузнецовой Е.В. о признании за ней права собственности на земельный участок №№ в СТ «Физприборовец-2», поскольку права на спорный земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке за Кротовой Л.В., и основания возникновения права собственности ответчика на спорный объект в установленном законом порядке не оспорены.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств, при правильном применении норм материального права. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3). Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5).

Согласно абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 58 названного Постановления с иском о признании права собственности вправе обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предметом спора является земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в <адрес>

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанный земельный участок имеет статус - ранее учтённый, поставлен на учёт 11.06.2001, декларированная площадь <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для коллективного садоводства, в отношении земельного участка зарегистрировано право собственности Кротовой Л.В. (запись регистрации права №№ от 06.10.2009), сведения об ограничениях отсутствуют.

По сообщению Управления Росреестра по Кировской области 10.09.2009 Кротова Л.В. обратилась в Управление за государственной регистрацией права собственности на спорный объект на основании постановления администрации Юрьянского района от 01.02.1995 №№. Согласно инвентаризационной и оценочной описи №, имеющейся в регистрирующем органе, спорный земельный участок был предоставлен Кротовой Л.В. на основании Постановления. В Сводной ведомости результатов обмера площади земельных участков земельный участок под №№ числится за Кротовой Л.В. В примечании (основной источник информации) указано «первичный список сдт «Физприборовец-2». В сводной ведомости, имеющейся в Управлении, Садова Е.В. отсутствует.

Как следует из справки за подписью председателя СТ «Физприборовец-2» Л единой членской книжки садовода Кротова Л.В. является членом садоводческого товарищества «Физприборовец-2» с 2001 года, ей принадлежит земельный участок №№, до 2008 года, а также после указанной даты ею производилась оплата членских взносов, задолженности перед садоводческим товариществом нет.

Также в материалах дела имеется заявление Кротовой Л.В. от 06.07.2008 о приёме её в члены садоводческого товарищества, участок № №, на котором содержится подпись председателя садоводческого товарищества Л и приписка «есть в списке». Кроме того, имеется заявление С.Н.К. от 04.07.2008, адресованное правлению товарищества об исключении его из садоводческого товарищества.

Согласно пояснениям допрошенной в качестве специалиста Г в 1991-1992 гг., когда образовались райкомземы, садоводства передавали им Списки членов садоводства, администрацией района принимались постановления. Земельные участки передавались в собственность, выдавались свидетельства о праве собственности. Неполученные свидетельства были уничтожены. В 2001-2002 гг. появилась кадастровая палата, эти сведения стали передаваться в палату. Регистрация права собственности происходила на основании Списков. В Списках была указана Кротова Л.В., она обращалась за постановкой участка на кадастровый учёт. При обращении в регистрирующий орган Кротовой Л.В. была предоставлена выписка из Списка, заверенная администрацией района.

Согласно пояснениям допрошенного в качестве свидетеля Л - председателя СТ «Физприборовец-2» с 2006 по 2013 гг. - список садоводов в период его председательства готовила казначей А Вопрос о принятии в члены садоводства решался на общем собрании или на правлении, куда входили старшие по улицам. Протоколы общих собраний и заседаний правления велись казначеем. Откорректированные и утвержденные Списки садоводов направлялись за его подписью в Райкомзем и Управление Росреестра по Кировской области. Если на заявлении Кротовой Л.В. содержится его виза как председателя, значит, заявление было рассмотрено, и Кротова Л.В. была принята в члены товарищества путём рассмотрения данного вопроса на общем собрании или на заседании правления товарищества.

Согласно пояснениям представителя третьего лица СТ «Физприборовец-2» П, она приступила к исполнению обязанностей председателя товарищества с 2014 года. Прежним председателем Л ей было передано множество Списков садоводов, в которых отсутствовали даты. В одном из Списков она обнаружила, что казначей А своей рукой вычеркнула Садову Е.В. и написала С.Н.К. Также в переданных ей документах имеется заявление 2008 года от С.Н.К. об исключении его из членов садоводческого товарищества и заявление Кротовой Л.В. о принятии её в члены садоводческого товарищества. На основании этих заявлений были скорректированы Списки, которые подписаны председателем СТ Л. Протоколы заседаний правления в товариществе ей не передавались.

Согласно пояснениям допрошенных в качестве свидетелей С.В.К., К, В земельным участком №№ в СТ «Физприборовец-2» изначально пользовался С.Н.К. вместе с женой Садовой Е.В. После расторжения брака земельным участком продолжил пользоваться С.Н.К. он приезжал туда вместе с Кротовой Л.В. Членом садоводства Кротова Л.В. стала в 2001-2002 гг. Кротова Л.В. обрабатывала участок с весны 1996 года до 2014-2015 гг., пока не сломала ногу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что право собственности Кротовой Л.В. на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке и до настоящего времени не прекращено, законность возникновения прав у ответчика на указанное недвижимое имущество не оспорена, в связи с чем требования Кузнецовой Е.В. о признании права собственности на земельный участок удовлетворению не подлежат.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 ГК РФ. Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В данном случае, исходя из избранного истцом способа защиты права, истцом не представлено доказательств возникновения у нее соответствующего права собственности на спорный земельный участок, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении заявленных истцом требований без удовлетворения.

Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание, что стороной ответчика не представлены доказательства наличия оснований для возникновения права собственности Кротовой Л.В. на судебный участок, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны доводам, изложенным стороной истца в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка. Указанные доводы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на имеющихся в деле доказательствах, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Неправильного применения норм материального права, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие истца с принятым решением, иное толкование им норм материального права не указывают на наличие предусмотренных гражданским процессуальным законодательством оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Юрьянского районного суда Кировской области от 11 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи