Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1558/2019 ~ М-1495/2019 от 20.09.2019

66RS0008-01-2019-001983-78

Дело №2-1558/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2019 года                  город Нижний Тагил

    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н.,

с участием прокурора – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Ищенко А.В.,

истца Бондаренко О.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил в интересах Бондаренко О.И. к Бондаренко В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Дзержинского района города Нижний Тагил в интересах Бондаренко О.И., являющейся <данные изъяты> и 24.07.2019 подавшей заявление на имя прокурора с целью защиты своих прав, обратился в суд с иском к Бондаренко В.А., в котором просит: признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, <Адрес>, и выселить ответчика из указанной квартиры.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что Бондаренко О.И. обратилась в прокуратуру Дзержинского района г. Нижний Тагил по вопросу нарушения ее жилищных прав со стороны Бондаренко В.А.. В ходе проверки установлено, что двухкомнатная квартира по <Адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Бондаренко О.И. и Бондаренко В.В. в равных долях (по 1/2). В 2003 году Бондаренко О.И. вселила в качестве члена своей семьи бывшего супруга Бондаренко В.А., который проживает в жилом помещении по настоящее время. Вопреки воле собственника Бондаренко В.А. не освобождает жилое помещение и снимается с регистрационного учета, при этом, не ведет с собственником совместного хозяйства, не имеет общего бюджета, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, уничтожает имущество, совершает в отношении Бондаренко О.И. уголовно-наказуемые деяния, в результате которых последней <данные изъяты>.

Правовым обоснованием заявленных требований истцом указаны положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации; а также и положения ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием оснований для обращения в интересах истца Бондаренко О.И..

В судебном заседании помощник прокурора Дзержинского района г. Нижний Тагил Ищенко А.В. поддержал заявленные в интересах Бондаренко О.И. требования по основаниям, указанным в иске; дополнил, что в судебном заседании нашли подтверждения указанные в иске обстоятельства; а также просил учесть, что ответчик препятствует нормальному пользованию квартирой собственникам Бондаренко О.И. и <данные изъяты> Бондаренко (Воробьевой) В.В. со своими несовершеннолетними детьми, так как совместное с ним проживание в квартире не возможно ввиду асоциального поведения ответчика. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования не имеется, поскольку это приведет к дальнейшему нарушению прав собственников, с которыми ответчик совместного хозяйства не ведет, членам их семьи не является и не имеет с ними общего бюджета; самостоятельного права пользования не приобрел, а совместное проживание с ответчиком не возможно.

Истец Бондаренко О.И. в судебном заседании просила требования прокурора удовлетворить по указанным в иске основаниям, а также пояснив, что квартиру она приобрела в свою собственность и собственность своей дочери в 2002 году на основании договора; в момент приобретения была в разводе с ответчиком и последний находился в местах лишения свободы. В 2003 году, после освобождения ответчика из мест лишения свободы, она вселила его в качестве члена семьи – как супруга, несмотря на то, что он фактически являлся ее бывшим супругом, так как планировали проживать совместно, одной семьей. На протяжении нескольких лет они вели совместное хозяйство и жили одной семьей, но брак не заключали; впоследствии, примерно через три года после вселения, отношения испортились, ответчик стал злоупотреблять спиртными напитками, но она не препятствовала его проживанию. Однако в последнее время, несколько лет, она с ответчиком общего хозяйства не ведут, членом ее семьи он не является, совместного бюджета нет, ответчик коммунальные расходы не оплачивает, часто отсутствует по месту регистрации; а появляется в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно, нападает на нее, применяя силу и выгоняет из дома, в результате чего ей и была дана инвалидность. <данные изъяты> Воробьева В.В. была вынуждена снять другое жилье и переехать туда со своими детьми. Они с <данные изъяты> не могут спокойно жить, а ответчик не выезжает, вещи не вывозит, периодически приходит, и имеет регистрацию, в связи с чем, вызов полиции не приносит никакого результата.

Ответчик Бондаренко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен повесткой по указанному в деле адресу места регистрации: город Нижний Тагил, <Адрес>. Однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, то есть фактическим не востребованием адресатом. Сведений об ином адресе проживания не имеется, в квартире истца находятся его вещи и он там появляется с периодичностью, что не влияет на его процессуальную обязанность получить почтовое извещение по месту регистрации ввиду не предоставления иной информации, и не принятии мер к переадресации и регистрации по иному адресу.

В связи с чем, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, 117 и 167 ГПК РФ суд полагает извещение ответчика со стороны суда надлежащим; и в соответствии со ст.233 ГПК РФ, поскольку ответчик не заявил ходатайств и не сообщил суду уважительных причин своей неявки, учитывая согласие истца, суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третьи лица Бондаренко (Воробьева) В.В. и Капов И.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются возвраты почтовой корреспонденции; на телефонограммы просили о рассмотрении дела в их отсутствие и в объяснениях поддержали доводы истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО7, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право на жилище.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (статья 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что жилое помещение – <Адрес> в городе Нижний Тагил принадлежит на праве долевой собственности истцу Бондаренко О.И. и Бондаренко В.В. - в равных долях (по 1/2) на основании договора купли-продажи от 30 декабря 2002 года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.01.2003, о чем представлена копия договора и сведения ЕГРП.

Право собственности указанных лиц на указанную квартиру ответчиком в установленном в законе порядке не оспорено; в связи с чем, в соответствии с ч.6 ст. 8.1 ГК РФ лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. Кроме того, на момент приобретения имущества в собственность истец с ответчиком в браке не состояли, брак был прекращен в 2001 году.

Третье лицо Бондаренко (Воробьева) В.В. с требованиями истца Бондаренко О.И. согласна, поддержав доводы истца, указанные в иске.

На основании частей 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.     

Аналогичные права собственника закреплены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации правом пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения. Часть 1 указанной статьи относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Указанные положения разъяснены в постановлении Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», и соответственно подлежат применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно справке МКУ «СПО» от 31.07.2019 на <Адрес> в городе Нижний Тагил, в указанном жилом помещении зарегистрированными значатся: Бондаренко О.И. с 19.03.2003; Воробьева В.В. с 19.03.2003; ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ; а также и ответчик Бондаренко В.А. с 19.03.2003, который зарегистрирован в качестве члена семьи – в качестве гражданского супруга истца Бондаренко О.И., несмотря на факт расторжения ранее заключенного брака.

Иных оснований для регистрации и вселения ответчика в спорную квартиру по представленным доказательствам судом не установлено; поскольку из пояснений истца, а также свидетеля ФИО7 установлено, что ответчик после освобождения из мест лишения свободы был вселен в 2003 году и зарегистрирован в квартире в связи с фактически сложившимися семейными отношениями, они стали совместно проживать – одной семьей, вели общее хозяйство и имели общий бюджет. Объективно это подтверждается и информацией содержащейся в поквартирной карточке, где все зарегистрированы в качестве членов семьи в один день.

Таким образом, ответчик самостоятельного права пользования жилым помещением не приобрел, иного из материалов дела не следует; соответственно, к возникшим правоотношениям должны применяться вышеизложенные положения закона и разъяснения постановления Пленума Верховного суда РФ.

Также в судебном заседании установлено, что фактически семейные отношения между Бондаренко О.И. и Бондаренко В.А. прекращены уже длительный период времени, так как со слов истца следует, что одной семьей они перестали проживать по истечении примерно трех лет с момента регистрации ответчика в квартире; после чего ответчик стал вести асоциальный образ жизни, перестал работать и стал злоупотреблять спиртными напитками, надолго уходил из дома, а когда появлялся, вел себя агрессивно по отношению к ней и дочери, применял физическую силу, что вынудило <данные изъяты> истца Бондаренко В.В. съехать с жилого помещения, а истца обращаться в правоохранительные органы и впоследствии в прокуратуру. Совместного бюджета не имеют, близких семейных отношений не поддерживают и ответчик участия в несении расходов по оплате не принимает.

Свидетель ФИО7 подтвердила вышеуказанные истцом обстоятельства, указав, что Бондаренко О.И. заехала в квартиру вместе с <данные изъяты> и бывшим мужем Бондаренко В.А.. Сначала Бондаренко В.А. работал, приносил заработную плату и они жили одной семьей. Однако через какое-то время, ответчик перестал работать, стал злоупотреблять спиртным, до настоящего времени появляется у истца периодически, при этом ведет себя агрессивно, устраивает скандалы, выламывал двери, избивал Бондаренко О.И.; поэтому и <данные изъяты> Бондаренко В.В. не стала проживать с ними, уехала со своими детьми и не может по настоящее время проживать в своей квартире. Ответчик с истцом не ведут совместного хозяйства, фактически вместе не проживают, какие-либо отношения между ними отсутствуют, не имеют общего бюджета. Истец одна оплачивает все коммунальные платежи.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, они согласуются с иными представленными доказательствами; в том числе и письменными объяснениями Капова И.В., данными прокурору 05.08.2019 о том, что ответчик с истцом находятся в разводе, ответчик квартиру не оплачивает, ведет аморальный образ жизни.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик фактически перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, семейные отношения с собственниками не поддерживает; самостоятельного права на пользование квартирой у него не возникло. Доказательств того, что между собственниками имеется соглашение о праве пользования жилым помещением, не имеется.

Обратного ответчиком не представлено.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает его права на данную жилую площадь, что соответствует положениям статьи 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Бондаренко В.А. прекратил право пользования квартирой <Адрес> в городе Нижний Тагил.

Отсутствие же иного места жительства и регистрации, недвижимости на праве собственности или ином праве, не может являться единственным и безусловным основанием для сохранения за ответчиком право пользования квартирой истца, учитывая невозможность совместного проживания истца с ответчиком ввиду образа жизни ответчика и поведения в отношении истца.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Также в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик фактически продолжает пользоваться жилым помещением, имеет там свои вещи, периодически приходит и пользуется квартирой, что указала истец и подтвердила свидетель. В связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований прокурора о выселении ответчика из жилого помещения.

На основании изложенного, исходя из совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исковые требования прокурора Дзержинского района г. Нижний Тагил в интересах Бондаренко О.И. к Бондаренко В.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

На основании изложенного ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Дзержинского района г. Нижний Тагил в интересах Бондаренко О.И. к Бондаренко В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.

Признать Бондаренко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – <Адрес> городе Нижний Тагил Свердловской области.

Выселить Бондаренко В.А. из жилого помещения – <Адрес> в городе Нижний Тагил Свердловской области.

Решение является основанием для снятия Бондаренко В.А. с регистрационного учета по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, <Адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Текст решения в окончательной форме изготовлен 24 октября 2019 года.

Судья -                                     С.А.Охотина