Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2011 (1-980/2010;) от 23.12.2010

Дело № 1- 81/3 -2011 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 января 2011 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Петрозаводска Борисовой С.А.,

подсудимого Шевалдова Д.А.,

защитника – адвоката Кибизова К.В., представившего ордер № 04 от 13 января 2011 года и удостоверение № 303, выданное 03 апреля 2007 года,

при секретаре Евдокимовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

, <данные изъяты>, не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шевалдов Д.А., в период времени с 11 часов 15 минут до 13 часов 40 минут 26 июля 2010 года, находясь у д. <адрес> Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к одному из окон квартиры <адрес>, где проживает ранее знакомая ему ФИО и при помощи силы открыл раму окна, через проем в окне незаконно проник в квартиру <адрес> в г. Петрозаводске. Находясь в указанной квартире, Шевалдов Д.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осмотрел помещение квартиры, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, взял с книжной полки, расположенной в одной из комнат указанной квартиры, тайно похитив, принадлежащий ФИО сотовый телефон «Nokia N 95» IMEI №, стоимостью 5000 рублей. После чего Шевалдов Д.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый Шевалдов Д.А. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО согласна с применением особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Кибизов К.В. поддержал ходатайство подзащитного, так как имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Борисова С.А. выразила согласие об удовлетворении ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Шевалдов Д.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Шевалдова Д.А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Шевалдова Д.А., влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Подсудимым Шевалдовым Д.А. совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений.

Шевалдов Д.А. не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Шевалдова Д.А. суд признает – явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд не усматривает.

При назначении наказания Шевалдову Д.А. суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом личности подсудимого Шевалдова Д.А., обстоятельств дела, большой совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание, назначенное подсудимому, возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом материального положения Шевалдова Д.А., суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа.

Суд также считает нецелесообразным назначать Шевалдову Д.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ – вещественное доказательство – сотовый телефон «Nokia N 95» IMEI № подлежит оставлению в собственности потерпевшей.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Шевалдова Д.А. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в этот орган с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения Шевалдову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - сотовый телефон «Nokia N 95» IMEI № – оставить в собственности ФИО

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда кассационной инстанцией, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления, кассационной жалобы.

Судья