Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2018 (2-2360/2017;) ~ М-2368/2017 от 11.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 07.02.2018 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Челюкановой Е.И., с участием прокурора Роговой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-184/2018 года по иску ЛОМАКИНОЙ О.Н. к ЧЕРНЫШКОВОЙ Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ломакина О.Н. обратилась в суд с иском к Чернышковой Ю.А. о взыскании с компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 300000 руб. 00 коп., мотивируя свои требования тем, что 13.01.2017 года примерно в 19 часов Чернышкова Ю.А., управляя автомобилем ЛАДА 111930 г/н ... двигалась по ул. Громовой г. Тольятти и в нарушении п. 14.1 ПДД РФ допустила наезд на пешехода Ломакину О.Н., которая переходила проезжую часть дороги справа налево походу движения ответчика по нерегулируемому пешеходному переходу. Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области по делу об административном правонарушении от 17.07.2017 года Чернышкова Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу. В результате данного ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести.

Истец Ломакина О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные установочной части решения, на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме, полагая разумной заявленную сумму возмещения, поскольку ей причинен средний вред. Причиненные телесные повреждения лишили истца привычного образа жизни, полученные повреждения причиняли сильную физическую боль, длительное время она была ограничена в движениях, что нарушило ее привычный образ жизни. В настоящее время испытывает боли при смене погоды, хромает. Все перечисленное причинило истцу душевные и нравственные страдания.

Ответчик Чернышкова Ю.А., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с требованиями ст.ст. 113, 118 ГПК РФ судом приняты все возможные меры для извещения ответчика. По месту ее регистрации и жительства направлялись исковое заявление и приложенные к нему документы, судебная повестка, которые согласно отслеживания почтовых отправлений возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явилась, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает ее надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 07.02.2018 года, в силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.01.2017 года в 19 часов Чернышкова Ю.А., управляя автомобилем ... г/н ... двигалась по .... в районе ...., в пути следования не уступила дорогу и допустила наезд на пешехода Ломакину О.Н., которая переходила проезжую часть дороги справа налево походу движения ответчика по нерегулируемому пешеходному переходу.

Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти от 17.07.2017 года, вступившим в законную сил 28.07.2017 года Чернышкова Ю.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч. 2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок одни год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Общие принципы возмещения убытков содержатся в положениях ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 п. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер денежной компенсации морального вреда должен основываться на характере и объеме, причиненных истцу нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае. Кроме того, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

При этом необходимо отметить, что для возникновения обязательства по компенсации морального вреда форма вины - умышленное деяние или свершенное по неосторожности - существенного значения не имеет. Для возложения обязанности компенсировать моральный вред достаточно уже того, по деяние являлось виновным.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП в размере 300 000 руб. 00 коп.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

Согласно Заключению эксперта № 18-4/89Т от 07.06.2017 года у Ломакиной О.Н. установлено телесное повреждение в виде тупой травмы левого коленного сустава в виде закрытого краевого перелома медиального надмыщелка левой бедренной кости со смещением костного фрагмента, повреждения внутренней боковой связки (частичный надрыв) с повреждением хрящевого покрытия внутреннего надмыщелка бедра, с развитием синовита коленного сустава, которая по признаку длительного расстройства, здоровья продолжительностью свыше 3-х недель причинила вред здоровью средней тяжести.

Судом установлено, что в результате нарушений ответчиком ПДД, истец получила серьезные травмы, испытывала физические страдания из-за болей от полученных травм, испытывала нравственные страдания в результате чего, у нее возникло право на получение компенсации морального вреда.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, однако учитывая конкретные обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истца, результат последствий травмы, степень вины ответчика, а также нахождение у ответчика на иждивении малолетнего ребенка, принципы разумности и справедливости, суд считает, что требование о компенсации морального вреда Ломакиной О.Н. подлежит удовлетворению частично в размере 50 000 руб. 00 коп.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 300 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЛОМАКИНОЙ О.Н. к ЧЕРНЫШКОВОЙ Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ЧЕРНЫШКОВОЙ Ю.А. в пользу ЛОМАКИНОЙ О.Н. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ЧЕРНЫШКОВОЙ Ю.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.02.2018 года.

Судья: А.В. Винтер