Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2014 от 29.05.2014

Дело № 1-91/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иваново «11» июня 2014 года

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Соловьева О.В.,

при секретаре Макаровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – прокуратуры Советского района г. Иваново Смирнова В.А., Царевской С.В.,

подсудимой Егоровой М.О.

защитника–адвоката ИГКА № 5 Угрюмова А.М.

представившего удостоверение № 375 и ордер № 6640,

потерпевшей К.Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Егоровой М.О. …,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Егорова М.О. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

08 апреля 2014 года в период времени с 16 часов 10 минут до 17 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Егорова М.О., находясь в коридоре общежития, расположенного по адресу: …, увидела, что из своей комнаты общежития № … вышла К.Г.И., которая оставила дверь в комнату не запертой, а сама прошла на общую кухню, откуда не могла наблюдать за происходящим в коридоре и в своей комнате. В этот момент у Егоровой М.О., заведомо осведомленной о том, что К.Г.И. проживает одна, и в комнате общежития № … никого нет, возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище и тайное хищение имущества К.Г.И.

Реализуя свои преступные намерения, в указанный период времени Егорова М.О., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проникла в комнату № …, где взяла со стола и тайно похитила принадлежащие К.Г.И. сотовый телефон марки «Samsung Е250», стоимостью 500 рублей, с находящейся в нем SIM-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшей.

С похищенным имуществом Егорова М.О. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Егорова М.О. причинила потерпевшей К.Г.И. материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Подсудимая Егорова М.О. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась и поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны. Подсудимой и потерпевшей разъяснен порядок рассмотрения дела в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник, против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Егоровой М.О. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

О незаконном проникновении в жилище свидетельствует противоправное, помимо воли и в отсутствии собственника, без разрешения на посещение, через незапертую дверь, проникновение подсудимой в квартиру потерпевшей с целью хищения находящегося там чужого имущества.

Подсудимая завладела чужим имуществом с корыстной целью, которая была обусловлена желанием завладеть и обратить в свою пользу не принадлежащее ей имущество, скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенным, следовательно, ее действия носят оконченный характер.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.6, ст.60 и ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, а так же ст. 316 УПК РФ, о назначении наказания при особом порядке принятия судебного решения, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемой и на условия жизни ее фактически созданной семьи.

Совершенное Егоровой М.О. преступление относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, имущественный вред потерпевшей возмещен полностью.

Егорова М.О. не имеет судимости, работает не официально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбытия наказания положительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Егоровой М.О., суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая содеянное, личность подсудимой Егоровой М.О., категорию и обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом правил его назначения при особом порядке принятия судебного решения.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Егоровой М.О. возможно без изоляции от общества, и находит возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление, и не находит целесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих согласно ст. 64 УК РФ назначить Егоровой М.О. наказание ниже низшего предела либо более мягкое наказание, чем предусмотрено уголовным законом, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

В ходе предварительного расследования потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 500 рублей. Производство по иску потерпевшей подлежит прекращению в связи с возмещением причиненного ущерба и отказом потерпевшей от исковых требований.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Егорову М.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на Егорову М.О. обязанности:

- проходить периодическую ежемесячную (2 раза в месяц) регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Егоровой М.О. оставить прежней.

Производство по иску потерпевшей К.Г.И. прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу и представление.

Председательствующий: О.В. Соловьев