Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4889/2013 ~ М-4388/2013 от 01.10.2013

Дело № 2-4889/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2013 г.

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Самохваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова А.Е. к Люкиной А.П., Королеву С.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Сафронов А.Е. обратился в суд с иском к Люкиной А.П., Королеву С.В. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом за период с <дата> года по <дата> года в размере <данные изъяты> руб. и далее по день фактического взыскания суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> года по <дата> года в размере <данные изъяты> руб. и далее по день фактического взыскания долга, неустойки за период с <дата> года по день вынесения судебного решения, по состоянию на <дата> года <данные изъяты> руб. Кроме того, просил взыскать расходы на оплату помощи представителя в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивировал тем, что <дата> года между истцом и ответчиками заключен договор займа с поручительством, в соответствии с условиями которого истец передал в собственность Люкиной А.П. денежные средства на сумму <данные изъяты> руб. сроком до <дата> года.

Согласно п. 2 договора займа, заемщик обязуется ежемесячно уплачивать займодавцу денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. в месяц, выплачиваемое 30 числа каждого месяца, начиная с <дата> года и до момента фактического возврата суммы долга.

Согласно п. 3 договора займа, в случае нарушения сроков основной суммы займа и/или ежемесячных платежей по вознаграждению займодавца за предоставление займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,1% от общей суммы займа за каждый день просрочки платежа, а также дополнительно выплачивает займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 4 договора займа, поручитель (Королев С.В.) обязуется перед займодавцем нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по настоящему договору и возместить займодавцу в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств сумму займа, проценты за пользование займом, неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в суде по месту нахождения займодавца в соответствии с п. 12 договора займа.

В судебное заседание истец Сафронов А.Е., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца, Вахрушев М.А., исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Королев С.И., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебные извещения, направленные ответчику Люкиной А.П. по его месту жительства, вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из чего, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, проверив его полномочия, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

<дата> года между Сафроновым А.Е. (займодавец), Люкиной А.П. (заемщик) и Королевым С.В. (поручитель) заключен договор займа денежных средств в рублях с поручительством.

По условиям договора займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до <дата> года, а заемщик обязуется возвратить вышеуказанную денежную сумму в полном объеме в оговоренный выше срок (пункт 1).

За пользование займом заемщик обязуется ежемесячно уплачивать займодавцу денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. в месяц. Денежное вознаграждение за пользование займом выплачивается заемщиком займодавцу ежемесячно 30 числа каждого месяца, начиная с <дата> года и вплоть до момента фактического возврата основной суммы займа, т.е. остается неизменной вне зависимости от наступления срока погашения займа и/или погашения части основной суммы займа (пункт 2).

В случае нарушения сроков возврата основной суммы займа и/или ежемесячных платежей по вознаграждению займодавца за предоставление займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,1% от общей суммы займа за каждый день просрочки платежа, а также дополнительно выплачивает займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ (пункт 3).

Поручитель обязуется перед займодавцем нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по настоящему договору и возместить займодавцу в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств:

- полученную сумму займа в размере <данные изъяты> руб.;

- проценты за пользование займом из расчета <данные изъяты> руб. в месяц;

- в случае нарушения сроков возврата основной суммы займа и/или ежемесячных платежей по вознаграждению займодавца за предоставление займа, поручитель обязуется уплатить займодавцу неустойку из расчета 0,1% от общей суммы займа за каждый день просрочки платежа, а также дополнительно выплатить займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ;

- убытки займодавца по взысканию задолженности с заемщика и поручителя (пункт 4).

Обязательства, предусмотренные п. 4 данного договора, должны быть исполнены поручителем в течение 2 дней со дня получения извещения от займодавца о нарушении заемщиком взятых на себя обязательств по настоящему договору (пункт 5).

<дата> года Люкина А.П. написала расписку, подтверждающую факт получения от гражданина Сафронова А.Е. денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. по договору займа денежных средств в рублях с поручительством от <дата> года.

Данных о том, что указанная сумма возвращена истцу, в материалах дела не имеется.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Стороны оговорили условие об уплате за пользование займом заемщиком ежемесячного денежного вознаграждения в размере <данные изъяты> руб. в месяц.

За май, июнь, июль <данные изъяты> года начислено процентов <данные изъяты> руб. х 3 = <данные изъяты> руб.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. в месяц по день фактической уплаты суммы займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Стороны договора оговорили, что в случае нарушения сроков возврата основной суммы займа и/или ежемесячных платежей по вознаграждению займодавца за предоставление займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа за период с <дата> года по <дата> года.

За указанный период 91 день.

<данные изъяты> руб. х 8,25% / 360 дней х <данные изъяты> день = <данные изъяты> руб.

Рассматривая дело в пределах исковых требований, в силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать за указанный период проценты в размере <данные изъяты> руб.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов на сумму займа <данные изъяты> руб., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, начиная с <дата> года и до фактического возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Стороны оговорили обеспечение обязательства Люкиной А.П. поручительством Королева С.В., а также неустойкой из расчета 0,1% от общей суммы займа за каждый день просрочки платежа.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие, содержащееся в п. 3 договора займа о том, что в случае нарушения сроков возврата основной суммы займа и/или ежемесячных платежей по вознаграждению займодавца за предоставление займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,1% от общей суммы займа за каждый день просрочки платежа, а также дополнительно выплачивает займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, суд считает мерой ответственности за нарушение сроков возврата займа.

Из разъяснения, содержащегося в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. В данном случае стороны в договоре прямо предусмотрели применение ответственности в виде неустойки и дополнительно процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, что не противоречит законодательству.

Истец просит взыскать неустойку за период с <дата> года по день вынесения судебного решения.

За указанный период 226 дней. Неустойка составит <данные изъяты> руб. х 0,1% х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в размере 0,1% в день от общей суммы займа составляет <данные изъяты> процентов годовых, помимо этого договором предусмотрены в качестве меры ответственности проценты по ставке рефинансирования за каждый месяц. При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить размер неустойки до 8,25% годовых.

Таким образом, за период с <дата> года по день вынесения судебного решения (<дата> года) неустойка составит <данные изъяты> руб. х 8,25%/365 х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Оснований для прекращения поручительства, предусмотренных ст. 367 ГК РФ, не установлено.

Требование Сафронова А.Е. к Королеву С.И. исполнить за Люкину А.П. договорные обязательства получено по месту регистрации Королева С.И. по месту жительства матерью Б. <дата> года.

В связи с чем обоснованно и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании суммы задолженности по договору займа с обоих ответчиков солидарно.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, истцу со стороны ответчиков в равных долях должны быть возмещены расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Почтовые расходы в размере 326, 66 руб. подлежат возмещению истцу со стороны ответчика Королева С.И.

На основании ст. 100 ГПК РФ, истцу со стороны ответчиков должны быть возмещены расходы на оплату помощи представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб. в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафронова А.Е. к Люкиной А.П., Королеву С.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Люкиной А.П., Королева С.В. солидарно в пользу Сафронова А.Е. сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за май, июнь, июль <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> года по <дата> года в размере <данные изъяты> руб., неустойку с <дата> года <дата> года в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскивать с Люкиной А.П., Королева С.В. солидарно в пользу Сафронова А.Е. проценты на сумму займа <данные изъяты> руб., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, начиная с <дата> года и до фактического возврата суммы займа.

Взыскивать с Люкиной А.П., Королева С.В. солидарно в пользу Сафронова А.Е. проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. в месяц по день фактической уплаты суммы займа.

Взыскать с Королева С.В. в пользу Сафронова А.Е. в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты> руб., в возмещение расходов на оплату помощи представителя <данные изъяты> руб., в возмещение почтовых расходов <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Люкиной А.П. в пользу Сафронова А.Е. в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты> руб., в возмещение расходов на оплату помощи представителя <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 26.12.2013 года.

Судья Стех Н.Э.