Приговор по делу № 1-849/2012 от 30.05.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 06 июля 2012 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Яковлева А.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Бригиды К.А.,

потерпевшего ФИО9,

подсудимого Волошина А.В.,

защитника - адвоката Галушка Н.В., представившей удостоверение № 0296 и ордер № 115653,

при секретаре Уфимцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане уголовное дело в отношении

ВОЛОШИНА Алексея Владимировича, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волошин А.В. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь в общественном месте около <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, выражая явное неуважение к обществу, демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на замечания граждан не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем на место совершения административного правонарушения прибыли старший полицейский группы задержания 1 взвода 1 роты полиции вневедомственной охраны батальона полиции вневедомственной охраны отдела вневедомственной охраны УМВД России по г. Кургану ФИО8 и полицейский 1 взвода 1 роты полиции вневедомственной охраны батальона полиции вневедомственной охраны отдела вневедомственной охраны УМВД России по г. Кургану ФИО9, после чего ФИО10 высказал ФИО7 законные требования о прекращении противоправных действий.

ФИО7 продолжил совершать свои противоправные действия, в связи с чем сотрудниками полиции ему было высказано законное требование о проследовании в служебный автомобиль для доставления его в отдел полиции для дальнейшего административного разбирательства.

В связи с законными действиями ФИО10 у Волошина А.В., находящегося там же около служебного автомобиля, возник умысел на неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с чем, он прыгнул на спину находящемуся рядом сотруднику полиции ФИО9, формально совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По причине этого полицейский 1 взвода 1 роты полиции вневедомственной охраны батальона полиции вневедомственной охраны отдела вневедомственной охраны УМВД России по г. Кургану ФИО9, назначенный на данную должность приказом начальника УМВД РФ по Курганской области № ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, действуя на основании п.п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 2, п.п. 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13, п.п. 1, 2, 3, 6 ч. 1 ст. 21, п. 3 ч. 2 ст. 21 ФЗ РФ «О полиции», согласно которым полиция осуществляет защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах, в связи с чем обязана обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, для осуществления чего имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений и применять средства ограничения подвижности для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции, для пресечения преступления или административного правонарушения, для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе, начал применять к Волошину А.В. ручные браслеты в целях пресечения его противоправных действий и доставления в отдел полиции для производства административного разбирательства.

В ответ на законные действия ФИО9 Волошин А.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> в <адрес>, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО9, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, как представителя власти, в связи с исполнением им обязанностей сотрудника полиции, осознавая, что ФИО9 является представителем власти и исполняет свои обязанности сотрудника полиции, нанес ФИО9 один удар ногой в живот, причинив ему ушиб передней брюшной стенки, не расценивающийся как вред здоровью.

Подсудимый Волошин в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Галушка поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бригида, а также потерпевший ФИО9 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, Волошин полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, Волошин осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Волошина суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении пред­ставителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении Волошину наказания суд учитывает характер и степень общест­венной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется, в целом удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, руководствуясь положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание Волошиным своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления путем дачи по делу признательных показаний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

При назначении наказания Волошину суд также принимает во внимание мнение потерпевшего, просившего не назначать подсудимому сурового наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку признанные судом смягчающие ему наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного Волошиным преступления, а потому, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении Волошину наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства не оправдывают целей и мотивов совершенного им преступления, а также существенно не уменьшают степень его общественной опасности.

Учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения Волошину иного из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, кроме лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих Волошину наказание обстоятельств, совершение им преступления средней тяжести, его отношение к содеянному, а также мнение потерпевшего, заявившего об отсутствии у него каких-либо претензий к Волошину, просившего не лишать его свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого за совершенное преступление без реального отбывания им наказания и применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, то есть, назначить ему лишение свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого Волошин должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Волошин в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату Галушка, участвовавшей в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волошина Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Волошину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на Волошина А.В. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом; ежедневно в период с 21 часа 00 минут текущего дня до 06 часов 00 минут следующего дня находится дома по месту проживания, если это не связано с работой.

Меру пресечения Волошину А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в силу - отменить. Освободить Волошина А.В. из-под стражи в зале суда.

В случае отмены Волошину А.В. условного осуждения зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему делу в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - копию протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Освободить Волошина А.В. от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату Галушка Н.В., участвовавшей в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения кассационной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Яковлев