Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-139/2022 (2-1737/2021;) ~ М-1710/2021 от 16.11.2021

дело № 2-139/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2022 год город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

с участием помощника Федорчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Манчевской Людмилы Юрьевны к индивидуальному предпринимателю Жданову Максиму Ильгизовичу о защите прав потребителей,

установил:

    Манчевская Л.Ю. обратилась в суд с иском к ИП Жданову М.И. о защите прав потребителей.

    В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ через интернет-магазин меховое ателье ANNA DJUL mssg.me/aj_luxmexx заказала угги меховые, стоимостью 23 500,00 руб., тапки меховые, стоимостью 16 500,00 руб., тапки меховые, стоимостью 16 500,00 руб. Заказ, выбор товара и согласование расцветки производилось по фото. Истец ДД.ММ.ГГГГ внесла предоплату за товар на расчетный счет Анна Сергеевна А. путем перевода денежных средств в размере 32 650,00 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ произвела доплату в размере 32 500,00 руб., тем самым оплатив товар в общей сумме 65 150,00 руб..

    При получении товара истцом было обнаружено, что угги меховые не соответствуют заказанному фасону и модели, некачественного пошива; тапки не соответствуют цвету и моделям, что не соответствует образцам. Полученный товар абсолютно не соответствует заказанному товару и не подходит по фасону и расцветке.

    По изложенным основаниям, истец просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Жданова М.И. в счет возмещения стоимости товара ненадлежащего качества денежные средства в размере 56 500,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, а также неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения судебного решения.

    В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, Арбузова Я.А., требования Манчевской Л.Ю. поддержала и привела изложенные в иске доводы.

    Ответчик Жданов М.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

    Выслушав представителя Арбузову Я.А., суд приходит к следующему.По правилам п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей 100 000 рублей.

Исходя из того, что требования истца, связаны с защитой прав на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», заявленная ко взысканию сумма не превышает 100 000,00 рублей, заявление принято в нарушением правил родовой подсудности, так как требования Манчевской Л.Ю. подсудны мировому судье.

Разрешая вопрос о том, какому мировому судье следует передать настоящее дело по подсудности, суд исходит из того, что истец воспользовалась своим правом потребителя на выбор территориальной подсудности, предъявив настоящий иск в суд по месту нахождения истца, что в судебном заседании поддержала и ее представитель, соответственно, дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла.

    В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Руководствуясь ст. ст. 23, 33, 224-225 ГПК РФ,

определил:

    Гражданское дело по иску Манчевской Людмилы Юрьевны к индивидуальному предпринимателю Жданову Максиму Ильгизовичу о защите прав потребителей передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла.

    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

    Судья Авраменко О.В.