Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-28/2017 (2-655/2016;) ~ М-617/2016 от 19.12.2016

Дело № 2-7302/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 03 июля 2013 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.И.,

при секретаре Сабуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бороденко А. В. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования. Предметом договора выступало транспортное средство <данные изъяты>. Страховая сумма по договору была 600000 рублей, Страховая премия была оплачена в сумме 18010 рублей. В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу был поврежден. Истец обращался в страховую компанию по поводу возмещения ущерба, ему было выплачено 103501 рубль, с данной суммой истец не согласился и был вынужден обратиться к независимому оценщику. Согласно отчету № эксперта Шестакова А.Л. сумма ущерба от данного ДТП составляет 267400 рублей.

При вторничном обращение истца в страховую компанию о доплате страхового возмещения истце получил отказ. Просит взыскать с ответчика в свою пользу недополученную сумму страхового возмещений 163899 рублей, расходы по оценке – 4000 рублей, пени за нарушение прав потребителя в размере 3% за каждый день просрочки – 152396 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, моральный вред 10000 рублей.

В судебном заседании истец отказался от взыскания пеней в размере 3% за каждый день просрочки в сумме 152396 рублей, в остальной части иск просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Круглова О.Е. с исковыми требованиями не согласилась.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Автомобиль истца <данные изъяты> был застрахован по договору договора добровольного страхования № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил механические повреждения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая компания признала данный случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в сумме 103501 рубль.

Из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Из статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно заключению эксперта Шестакова А.Л. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> пострадавшего в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 267400 рублей.

Ответчиком иного расчета стоимости восстановительного ремонта указанной автомашины не представлено, оснований сомневаться в достоверности представленного истцом расчета у суда не имеется. Стороны на проведении ответствующей судебной экспертизы не настаивали.

Суд принимает представленный истцом отчет за основу, и сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 163 899 рублей (267400 рублей – 103 501 рубль) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер денежного вознаграждения оценщика составляет 4000 рублей (квитанция об оплате №) и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в судебном заседании был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, также суд учитывает степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, причинённых истцу, отсутствие доказательств обращения истца за медицинской помощью, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеприведенные нормы, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 82 699 рублей 50 копеек в пользу потребителя.

Таким образом, исковые требования Бороденко А.В. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Бороденко А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Бороденко А.В. разницу страхового возмещения в сумме 163 899 рублей, расходы по оценке автомобиля – 4 000 рублей, моральный вред – 1500 рублей, штраф – 82699 рублей 50 копеек, а всего 252098 (двести пятьдесят две тысячи девяносто восемь) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4677 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Чернышева

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2013 г.

Дело № 2-7302/13

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 03 июля 2013 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.И.,

при секретаре Сабуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бороденко А. В. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

………………………………………………………………………………………………,

Руководствуясь ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Бороденко А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Бороденко А.В. разницу страхового возмещения в сумме 163 899 рублей, расходы по оценке автомобиля – 4 000 рублей, моральный вред – 1500 рублей, штраф – 82699 рублей 50 копеек, а всего 252098 (двести пятьдесят две тысячи девяносто восемь) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4677 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Чернышева