Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-383/2021 от 06.10.2021

Судья Алабужева С.В. Дело № 12-383/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Габдрахманов А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 06 декабря 2021 года жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» на постановление судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 4 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Первомайского районного суда города Ижевска УР от 4 июня 2021 года Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (далее - ООО МКК «Стабильные финансы») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной на рассмотрение в Верховный суд Удмуртской Республики, представитель ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» Толпышев И.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу ввиду допущенных в ходе производства по делу процессуальных нарушений и неполноты выяснения обстоятельств по делу.

Представитель ООО МКК «Стабильные финансы», потерпевшая Шайхутдинова К.С., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. В соответствии со ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Представитель Управления ФССП по УР Пивоварова Т.В. не согласилась с доводами жалобы, полагала постановление суда законным и обоснованным, поддержала доводы изложенные в письменных возражениях.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Субъектом правонарушения по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 4 указанного Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

В соответствии с частью 9 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ, в случае привлечения кредитором другого лица для осуществления от его имени и (или) в его интересах направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, кредитор не вправе по своей инициативе самостоятельно осуществлять взаимодействие с должником указанными способами.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, основанием для привлечения ООО МКК «Стабильные финансы» к административной ответственности послужило обращение Шайхутдиновой К.С. по факту нарушения Обществом требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Между Шайхутдиновой К.С. и ООО МКК «Стабильные финансы» был заключен договор займа № 2020-667632 от 06.08.2020.

В целях возврата просроченной задолженности, ООО МКК «Стабильные финансы», являющееся кредитором, осуществляло взаимодействие с должником Шайхутдиновой К.С. по средством смс-сообщений: 08.09.2020 – в 10:05:57, 14:51:08 (2 смс-сообщения); 09.09.2020 - в 01:28:13, 11:20:02 (2 смс-сообщения, в том числе 1 в ночное время); 10.09.2020 - в 12:39:56 (1 смс-сообщение); 11.09.2020 - 10:02:07, 10:02:22 (2 смс-сообщения); 12.09.2020 - в 10:05:52 (1 смс-сообщение).

Таким образом, ООО МКК «Стабильные финансы» нарушены требования части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что вина юридического лица ООО МКК «Стабильные финансы» подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 19/21/18000-АП от 24.02.2021, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; обращением Шайхутдиновой К.С. (вх. № 44917 от 09.11.2020); детализацией входящих/исходящих звонков абонента с абонентским номером 89501773191 и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи в адрес должника, а также иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах действия Общества, допустившего нарушения Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО МКК «Стабильные финансы» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и заявителем при подачи первоначальной и апелляционной жалобы не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО МКК «Стабильные финансы» состава вмененного административного правонарушения.

Альфанумерическое имя - последовательность букв, выступающих в качестве имени отправителя смс-сообщения при рассылке. При этом альфанумерическое имя не является номером контактного телефона, не позволяет идентифицировать ни телефонный номер, с которого осуществляется взаимодействие, ни оператора сотовой связи, с которым юридическим лицом заключен договор на предоставление услуг связи, ни само юридическое лицо, которое осуществляет взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности.

Из ответа ООО МКК «Стабильные финансы» следует, что GreenMoney является товарным знаком, при этом ООО МКК «Стабильные финансы» является владельцем доменного имени greenmoney.ru.

Из детализации абонента абонентского номера 79501773191 следует, что с альфанумерического имени GreenMoney поступали сообщения 08.09.2020 – в 10:05:57; 12.09.2020 - в 10:05:52, при этом неверное указание альфанумерического имени GrinMoney в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении не исключает наличие виновных действий ООО МКК «Стабильные финансы».

Вместе с тем, судья районного суда пришел к выводу, что ООО МКК «Стабильные финансы» допустило нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов Шайхутдиновой К.С. при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, выразившееся в одновременном осуществлении взаимодействия с должником путем направления СМС-сообщений, после привлечения коллекторского агентства ООО «Ситиус» для осуществления от его имени и (или) в его интересах направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с должником, а именно в нарушение ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ после привлечения коллекторского агентства ООО «Ситиус» к взысканию просроченной задолженности с Шайхутдиновой К.С. самостоятельно осуществляло взаимодействие с должником путем направления смс-сообщений: 27.10.2020 в 10:05:12, 10:05:28, 10:21:02, 10:36:55.

С таким выводом районного суда не могу согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Согласно представленной ООО «Т2 Мобайл» детализации входящих/исходящих соединений абонентского номера 89501773191 за период с 07.09.2020 по 28.10.2020 установлено, что входящие смс-сообщения 27.10.2020 в 10:05:12, 10:05:28, 10:21:02, 10:36:55 были направлены с абонентского номера 88005056493, не являющегося абонентским номером кредитора (ООО МКК «Стабильные финансы»).

Доказательств принадлежности абонентского номера 88005056493 ООО МКК «Стабильные финансы» материалы дела не содержат.

Должностным лицом, осуществляющим производство по делу, и судьей районного суда данное обстоятельство оставлено без внимания.

Таким образом, вмененное нарушение, выразившееся в осуществлении взаимодействия с должником путем направления СМС-сообщений, после привлечения коллекторского агентства ООО «Ситиус» для осуществления от его имени и (или) в его интересах направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с должником 27.10.2020 в 10:05:12, 10:05:28, 10:21:02, 10:36:55 подлежит исключению из постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление судьи Первомайского районного суда города Ижевска от 4 июня 2021 года, подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление судьи Первомайского районного суда города Ижевска от 4 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» изменить: исключить нарушение, предусмотренное ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, выразившееся в осуществлении взаимодействия с должником путем направления СМС-сообщений, после привлечения коллекторского агентства ООО «Ситиус» для осуществления от его имени и (или) в его интересах направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с должником 27.10.2020 в 10:05:12, 10:05:28, 10:21:02, 10:36:55.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Р. Габдрахманов