Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2015 ~ М-452/2015 от 07.07.2015

    дело № 2-524/2015 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2015 года п.Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи     Моор Ю.Э.

при секретаре Кривошееве В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Мотыгинского района Тварадзе Л.А. в защиту интересов Двуреченской Т.М. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Партизанская средняя общеобразовательная школа» о взыскании недоначисленной заработной платы за февраль - апрель 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. прокурора Мотыгинского района обратилась в суд в интересах Двуреченской Т.М. к ответчику о взыскании недополученной заработной платы за февраль - апрель 2015 года.

В обоснование исковых требований указала, что Двуреченская Т.М. работает в качестве сторожа в МБОУ «Партизанская СОШ» ее заработная плата составляет менее № рублей в месяц за февраль- апрель 2015 года с учетом НДФЛ, т.е. начислена ниже минимального размера оплаты труда, недоначисленная заработная плата составляет за испрашиваемый период 2015 года в размере № рубля № копеек.

Просит взыскать с МБОУ «Партизанская СОШ» в пользу Двуреченской Т.М. недоначисленную заработную плату за февраль- апрель 2015 года в сумме № рубля № копеек.

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Мотыгинского района Ахтамьянова Г.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Истец Двуреченская Т.М. надлежаще уведомленная в зал суда не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Партизанская средняя общеобразовательная школа» надлежаще уведомленный о дне и времени рассмотрения дела в зал суда не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не поступало.

Представитель третьего лица Финансово-экономического управления администрации Мотыгинского района в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

Представитель третьего лица Муниципального казенного учреждения «Управление образования Мотыгинского района» в зал суда не явился, просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд, считает возможным рассмотреть дело без явки указанных лиц, в силу ст. 233 ГПК РФ, при согласии процессуального истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть третья статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно статье 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями ТК РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 ТК РФ.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

Как следует из материалов дела Двуреченская Т.М. работает в должности сторожа в МБОУ «Партизанская СОШ» с 01.06.2014 года по настоящее время (л.д.7-10, 19).

Согласно расчетных листков о заработной плате истца и расчета недоначисленной заработной платы, его размер заработной платы по основной должности без учета районного коэффициента и северной надбавки составлял менее минимального размера оплаты труда (л.д. 21-23).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 01 января 2015 года на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере 5 965 рублей в месяц.

Таким образом, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, заработная плата истицы не может быть менее № рублей № копеек (№ руб. x 1,8 = № руб. № коп.) в 2015 году.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, общее начисление ежемесячной заработной платы истца за февраль- апрель 2015 составляет менее минимального размера оплаты труда, а именно: за февраль 2015 года – № рублей № копеек, за март 2015 года - № рублей № копеек, за апрель 2015 года – № рубля № копейка (л.д.15).

С учетом изложенного, бесспорному взысканию с ответчика МБОУ «Партизанская средняя общеобразовательная школа» подлежит взысканию в пользу истца недоначисленная заработная плата за февраль 2015 года – № рубль № копейка, за март 2015 года - № рублей № копеек, за апрель 2015 года – № рубля № копеек, а всего в размере № рубля № копеек.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.п.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика МБОУ «Партизанская средняя общеобразовательная школа» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление и.о. прокурора Мотыгинского района в интересах Двуреченской Т.М. – удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Партизанская средняя общеобразовательная школа» в пользу Двуреченской Т.М. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за февраль 2015 года – № рубль № копейка, за март 2015 года - № рублей № копеек, за апрель 2015 года – № рубля № копеек, а всего в размере № рубля № копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Мотыгинский районный драматический театр» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Мотыгинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного заочного решения.

Также решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, а ответчиком в тот же срок со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                            Ю.Э. Моор