Решение по делу № 2-1173/2015 ~ М-1258/2015 от 19.08.2015

Дело № 2-1173/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2015 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Морозовой О.А., с участием:

представителя истца Васильевой Е.В. - Ашихмина А.Е., на основании доверенности от ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Е. В. к Администрации Верхнечусовского Городковского сельского поселения Пермского края и Галямину С. В., о признании права собственности, встречному иску Галямина С. В. к Васильевой Е. В. и Администрации Верхнечусовского Городковского сельского поселения Пермского края, о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Васильева Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации Верхнечусовского Городковского сельского поселения Пермского края, просит признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...

Свои требования Васильева Е.В. обосновывает тем, что спорные объекты недвижимого имущества принадлежали ее бабушке Т. После смерти Т. ее наследство фактически приняла мама истца - Г., вместе с тем, государственную регистрацию перехода права собственности на спорные объекты недвижимости не осуществила. Она (истец) является вступившим в наследство наследником по закону Г., в связи с чем, полагает, что за ней следует признать право собственности на спорное жилое помещение.

Определением Чусовского городского суда от ...., в порядке ч. 3 ст. 40, ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Галямин С.В., в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований - Администрация Чусовского муниципального района Пермского края.

Галямин С.В. обратился в суд с встречным иском к Васильевой Е.В. и Администрации Верхнечусовского Городковского сельского поселения Пермского края, просит признать за ним право на 1/2 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...

Свои требования Галямин С.В. обосновывает тем, что также является вступившим в наследство наследником по закону Г., в связи с чем, полагает, что за ним следует признать право на 1/2 доли в праве собственности на спорные объекты недвижимости.

В судебное заседание заявители Васильева Е.В. и Галямин С.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Васильевой Е.В. - Ашихмин А.Е. настаивал на требованиях доверителя в части, просит признать за Васильевой Е.В. право на 1/2 доли в праве собственности на спорные объекты недвижимости, также не возражает против признания за Галяминым С.В. права на оставшиеся 1/2 доли в праве собственности на спорное имущество. Пояснил, что сразу же после смерти Т., и в последствии, ее дочь - Г. продолжала пользоваться спорным индивидуальным жилым домом, ухаживала за земельным участком, что свидетельствует о фактическом принятии Г. наследства Т.

Ответчик Администрация Верхнечусовского Городковского сельского поселения Пермского края о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, относительно исковых требований Васильевой Е.В, и Галямина С.В., возражений не имеет.

Третье лицо Администрация Чусовского муниципального района Пермского края о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя Васильевой Е.В., изучив материалы дела, материалы гражданского дела ... г. рассмотренного Чусовским городским судом Пермского края (далее по тексту дело ...), суд находит иск Васильевой Е.В, и встречный иск Галямина С.В., обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истцы Васильева Е.В. и Галямин С.В., являются принявшими наследство наследниками по закону гражданки Г., .... г.р., уроженки ..., умершей ...., которая, в свою очередь, являлась дочерью Т., .... г.р., уроженки с..., умершей .... /л.9-14, 114-129 д. № 2-548-2015/.

На основании договора купли-продажи от .... /л. 27 д. № 2-548-2015/, Т. являлась собственником индивидуального жилого дома (...) общей площадью ... кв.м., в т.ч. жилой ... кв.м., ... по адресу: ... /л.32-38 д. № 2-548-2015/.

Поименованный индивидуальный жилой дом с надворными постройками, был возведен на земельном участке, который, в соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство от ...., заключенным между Верхне-Городковским ... и Г. /л.30-31 д. № 2-548-2015/, был предоставлен Г. (лицу осуществившему строительство и являвшемуся первоначальным собственником спорного индивидуального жилого дома), на праве бессрочного пользования, под строительство индивидуального жилого дома.

Как следует из справок ФГБУ «...» от .... и Администрации Чусовского муниципального района Пермского края от .... /л.81, 70 д. №548-2015/, сведений о последующем (после отчуждения спорного индивидуального жилого дома из собственности Г. в собственность других лиц) предоставлении земельного участка по адресу: ..., не имеется.

После смерти Т. с заявлением о принятии ее наследства какие либо лица не обращались, соответствующих наследственных дел не заводилось. Вместе с тем, как следует из объяснений истцов, в течение шести месяцев после смерти Т., Г. фактически завладела ее имуществом, в т.ч. спорным жилым помещением, несла бремя его содержания, данные обстоятельства дела ответчиком не оспорены и какими либо доказательствами не опровергнуты (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом того, что в порядке ст. 552 ГК РСФСР, ст. 1151 ГК РФ, свидетельства о праве на наследство имущества Т. не выдавались, суд считает, что, в силу положений ст. 532, ст. 546 ГК РСФСР, ст. 1112, ст. 1142, ст. 1153 ГК РФ, принадлежавшее Т. имущество, в т.ч. спорный индивидуальный жилой дом, было фактически принято в наследство ее дочерью наследником первой очереди по закону - Г.

То обстоятельство, что право Г. на спорный индивидуальный жилой дом не прошло государственную регистрацию, не является препятствием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку Г. в допустимом законом порядке приняла наследство Т., соответственно у нее возникло имущественное право на данный объект недвижимого имущества, которое подлежит включению в состав наследства оставшегося после смерти Г.

При названных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Васильевой Е.В. и Галямина С.В., о признании за каждым из них, как за наследниками по закону Г., права на 1/2 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом ... по адресу: ....

В оставшейся части иска Васильевой Е.В. и Галямину С.В. следует отказать, поскольку при жизни Т. и, соответственно, Г. не являлись собственниками спорного земельного участка расположенного по адресу: ... и имеющего кадастровый ..., соответственно, данный земельный участок не может быть включен в состав наследства оставшегося после смерти Галяминой Г.И. (ст. 1112 ГК РФ), и на него за истцами не может быть признано право собственности по заявленным основаниям иска - в порядке наследования имущества Галяминой Г.И.

Отказывая в удовлетворении иска в названной части, суд считает необходимым обратить внимание истцов на то обстоятельство, что на основании вышеназванного договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома от ...., спорный земельный участок предоставлялся в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома по адресу: ..., на который настоящим судебным решением за истцами признано право собственности в порядке наследования имущества Галяминой Г.И.

При названных обстоятельствах, за истцами может быть зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок в порядке, предусмотренном абз. 3 и 4 п. 9.1 ст. 3 федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Руководствуясь ст., ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ 1/2 ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (..., ░░ ░░░░░░: ...

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░░░░░░ ░.░.