Приговор по делу № 1-307/2016 от 01.07.2016

КОПИЯ по уголовному делу № 1-307/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 31 августа 2016 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Марченко О.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Егорьевского городского прокурора Конева Д.Ю.,

подсудимого Громова А.А.,

защитника – адвоката Ананьева А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Громова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Громов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Громов А.А., с целью хищения чужого имущества, подошел к принадлежащему ФИО <адрес> где реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его противоправных действий никто не видит, разбил стекло окна указанного дома, через данное окно незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО ресивер «<данные изъяты>» <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, чем причинил ФИО значительный ущерб в указанном размере.

Указанные действия подсудимого Громова А.А. органами предварительного расследования квалифицированны по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

По окончанию предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Громовым А.А., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Громов А.А. поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Потерпевший ФИО, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением, в котором просил рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, претензий к подсудимому он не имеет, причиненный ущерб ему возмещен, ресивер возвращен сотрудниками полиции, в отношении наказания – оставляет этот вопрос на усмотрение суда.

Защитник подсудимого – адвокат Ананьев А.А. ходатайство подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинитель Конев Д.Ю. против удовлетворения ходатайства подсудимого Громова А.А. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Громова А.А. и квалифицирует их по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, а так же влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Громов А.А. <данные изъяты>, виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Громов А.А. обнаруживает признаки <данные изъяты> Учитывая выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого, не доверять которым у суда нет оснований, суд признает Громова А.А. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Полное признание подсудимым Громовым А.А. своей вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Громова А.А., судом не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного подсудимым Громовым А.А. преступления, которое в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 15 УК РФ является преступлением относящимся к категории тяжких, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Громова А.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Громовым А.А. преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого Громова А.А., принимая во внимание его состояние здоровья и отношение к содеянному, его заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, а так же учитывая мнение потерпевшего, который указал, что претензий к подсудимому он не имеет, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, суд считает возможным исправление Громова А.А. без отбывания назначаемого, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и п. 7 ст. 316 УПК РФ, наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которого считает нецелесообразным, и считает возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным. Так же суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого Громов А.А своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Громова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Применить к Громову А.А. ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение одногодичного испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц, не совершать административных правонарушений.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение в отношении него может быть отменено.

Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Громова А.А.

Меру пресечения в отношении Громова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ресивер «<данные изъяты>» <данные изъяты> – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья /подпись/ Фирсанов А.В.