Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2017 от 31.07.2017

№1-162/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года гор. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края, в составе: председательствующего судьи Корнева П.И., при секретаре Германович Г.В., с участием помощника прокурора Нытвенского района Трушкова П.В., подсудимого Ледянкина В.Е., защитника – адвоката Устькачкинцевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ледянкина В.Е. ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ ДД.ММ.ГГГГ задержанного в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГг.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ в <адрес> Ледянкин В.Е., после употребления спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО1 из гаража, расположенного на приусадебном участке частного домовладения <адрес>, с целью извлечения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ледянкин В.Е., воспользовавшись темным временем суток, а так же тем, что за ним никто не наблюдает, через калитку в заборе, ограждающего периметр приусадебного участка, незаконно проник на территорию частного домовладения, нашел на территории приусадебного участка металлическую монтировку, которой сорвал навесной замок на воротках гаража, после чего незаконно проник внутрь.

Находясь в гараже, Ледянкин В.Е., незаконно завладел:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С похищенным имуществом, Ледянкин В.Е. с места происшествия скрылся, распорядился по своему усмотрению, то есть тайно его похитил.

В результате своих умышленных преступных действий Ледянкин В.Е, причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере СУММА

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес> Ледянкин В.Е., в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО2 из сарая, расположенного на приусадебном участке частного домовладения <адрес>, с целью извлечения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ледянкин В.Е., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, перелез через забор, ограждающий периметр приусадебного участка, незаконно проник на территорию частного домовладения, при помощи физической силы открыл дверь, ведущую в сарай, после чего незаконно проник внутрь и незаконно завладел:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Незаконно завладев указанным имуществом Ледянкин В.Е. попытался скрыться из сарая, но был задержан, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия Ледянкина В.Е. квалифицированы следствием по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище ( по эпизоду хищения у ФИО1) и по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил преступление – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам ( по эпизоду хищения у ФИО2).

В судебном заседании установлено, что подсудимый Ледянкин В.Е., как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину признал полностью, обвинение ему понятно. Подсудимым добровольно после консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимым поддержано. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимым об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.

Действия Ледянкина Е.В. квалифицируются судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище ( по эпизоду хищения у ФИО1) и по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил преступление – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам ( по эпизоду хищения у ФИО2).

При назначении наказания Ледянкину Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, положения ст. ст. 6, 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно такое состояние стало причиной совершения краж, рецидив преступления.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных Ледянкиным Е.В. преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что меру наказания подсудимому следует избрать в виде лишения свободы по каждому преступлению, без дополнительного наказания с учетом смягчающих вину обстоятельств, так как его исправление без изоляции от общества не возможно.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как ущерб, причиненный в результате преступления, полностью потерпевшим не возмещен, подсудимый совершил два преступления, которые относятся к категории средней тяжести.

Также суд считает, что оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ нет, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и наличием отягчающих вину обстоятельств.

Окончательное наказание Ледянкину В.Е. следует назначить в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с. П. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить в полном объеме в силу ст. 1064 УК РФ.

На основании ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ледянкина В.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет двух 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ледянкину В.Е. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ледянкину В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания зачесть время содержания под стражей и задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ледянкина В.Е. в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате преступления в сумме СУММА.

Вещественное доказательство «монтажку» уничтожить.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в срок 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный, при подаче жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.И. Корнев