Решение по делу № 2-1361/2014 ~ М-642/2014 от 28.02.2014

Дело № 2-1361/2014                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                     23 мая 2014 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Погудиной М.И.

при секретаре Трясциной М.Н.,

с участием представителя ответчика Голышевой Е.Р., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» к Дубровину А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ОАО Банк «Петрокоммерц» обратилась в суд иском к Дубровину А.В. о расторжении кредитного договора от Дата №..., взыскании задолженности по кредитному договору от Дата №... по состоянию на Дата в размере ... рублей ... копеек, в том числе, срочная задолженность по кредиту ... рублей, просроченная задолженность по кредиту ... рубля ... копейка, срочные проценты ... рубля ... копеек, просроченные проценты ... рублей ... копеек, проценты по просроченной задолженности по кредиту ... рубля ... копеек, пени на просроченную задолженность по кредиту ... рубля ... копеек, судебных расходов по уплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Дубровиным А.В. был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере ... рублей под ...% годовых сроком по Дата. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик в нарушение взятых на себя обязательств нарушал график погашения. В адрес Дубровина А.В. было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не удовлетворено. Договором установлено право банка на досрочное взыскание задолженности в случае нарушения сроков погашения кредита. Также договором предусмотрены проценты и пеня, начисляемые на просроченную задолженность по кредиту.

Истец ОАО Банк «Петрокоммерц» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, указав, что настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик Дубровин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по всем имеющимся в деле адресам. Согласно данным Отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по Пермскому краю ответчик был зарегистрирован по Адрес. С указанного адреса выписан Дата в Пермский край, вновь не прописан. В связи с указанными обстоятельствами для представления интересов Дубровину А.В. назначен адвокат из Адвокатской палаты Пермского края.

Представитель ответчика Голышева Е.Р. в судебном заседании просила в части взыскания пени отказать, снизить неустойку.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Дата между ОАО Банк «Петрокоммерц» (кредитор) и Дубровиным А.В. (заемщик) заключен кредитный договор №..., согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей под ...% годовых сроком до Дата. Полная стоимость кредита составила ...% годовых. Возврат кредита производится ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с ... года, в размере не менее ... рублей. П. 10.1 предусмотрены проценты и пени на просроченную задолженность по кредиту. В ст. 8 включены условия досрочного расторжения договора, в том числе, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно выписке по счету Дубровина А.В. банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что также подтверждено банковским ордером от Дата.

Ответчик, в нарушение взятых на себя обязательств, не погашает задолженность по кредиту, последний платеж поступил Дата, что подтверждается выпиской по счету. До указанной даты кредит погашался своевременно и в полном объеме, что подтверждается представленными истцом приходными кассовыми ордерами.

В адрес ответчика направлено требование от Дата о погашении задолженности в связи с неоднократным нарушением п.6.1 кредитного договора, а именно, несвоевременном и не в полном объеме погашении кредита и уплате причитающихся за пользование кредитом процентов. Установлен срок до Дата.

Доказательства о погашении задолженности суду не представлены.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1, ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

На основании п.1 ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу ч.5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Обратившись в суд о расторжении договора, полном досрочном погашении задолженности, банк воспользовался правом, предоставленным ст. 450, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8.1 кредитного договора. Основанием для досрочного истребования задолженности явилось многократное нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения своих обязательств перед банком, исходя из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора от Дата №..., применении последствий расторжения договора, то есть взыскании по кредитному договору срочной задолженности, просроченной задолженности, срочных процентов, просроченных процентов.

Разрешая вопрос о неустойке, суд исходит из того, что правоотношения по настоящему делу возникли из кредитного договора и данные отношения, имея гражданско-правовой характер, регулируются нормами раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла норм главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения обязательства.

В связи с этим, учитывая компенсационный характер неустойки, как меры гражданской ответственности, принимая во внимание, размер основного долга, начисленных процентов, а также срок неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика процентов по просроченной задолженности, пени на просроченную задолженность подлежат удовлетворению, поскольку подписав кредитный договор, Дубровин А.В. согласился со всеми его условиями, в том числе, о начислении неустоек в виде процентов и пени на просроченную задолженность.

Истцом представлены расчеты задолженности, в том числе и неустоек, не доверять данным расчетам у суда нет оснований, ответчик не оспорил указанные расчеты, суду свои не представил. Оснований для снижения неустоек у суда не имеется.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, что подтверждено платежным поручением от Дата №..., в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере ... рублей ... копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от Дата № ..., заключенный между Открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» и Дубровиным А. В..

Взыскать с Дубровина А. В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» задолженность по кредитному договору от Дата № ... по состоянию на Дата в размере ... рублей ... копеек, в том числе, срочная задолженность по кредиту ... рублей, просроченная задолженность по кредиту ... рубля ... копейка, срочные проценты ... рубля ... копеек, просроченные проценты ... рублей ... копеек, проценты по просроченной задолженности по кредиту ... рубля ... копеек, пени на просроченную задолженность по кредиту ... рубля ... копеек.

Взыскать с Дубровина А. В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» судебные расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                      М.И. Погудина